Mal wieder neues Einfach UL

aerodynamisch gesteuerte ULs

Moderator: Moderatorenteam

Antworten
Benutzeravatar
Sparrow
Beiträge: 76
Registriert: Sa 9. Apr 2005, 17:18
Wohnort: [VERBORGEN]

Mal wieder neues Einfach UL

Beitrag von Sparrow » Fr 31. Aug 2007, 18:56

N´Abend,

bin ich zufällig drauf gestossen:

http://baaer.com.ar/guri.htm

Vereint so ziemlich alles, was wir (?) hier unter simplen Fliegern verstehen.

Leider wird kein Preis genannt, sollte man aber mal nachhaken?

Grüße, vom Ammersee

Andreas, die Tigerente
busbumde
Beiträge: 1203
Registriert: Di 4. Okt 2005, 08:51

Beitrag von busbumde » Sa 1. Sep 2007, 06:25

Ja, schöner Ansatz, sieht gut aus, wenn auch als Gemischtbau komplex im Bau. Das Höhenleitwerk erscheint mir ein bißchen klein, vor allem wenn Antriebe von 503 bis 912 verbaut werden, aber vielleicht ist ja die Motorposition entprechend variabel, um einen gleichbleibenden Schwerpunkt zu erzeugen. Leider geht die vereinfachte franz. Zulassung nicht, da fehlt ein Quadratmeter Fläche. Und weit ist Argentinien auch, mit "schwere Sprach". Wer kann schon Spanisch. Aber ein schöner Bau ist es allemal - prima.

Dieter

Edit: Ein Problem bei den Dünnschwänzern, die vorne wie ein echtes Flugzeug aussehen, ist zuweilen, daß das Leitwerk deutlich turbulenter angeströmt wird als bei komplettem, die Strömung langsamer schließenden Schwanz. Bei reinen Rohrfliegern ist das aus so, aber die fliegen nicht so schnell in der Regel, weil noch mehr Widerstand.
busbumde
Beiträge: 1203
Registriert: Di 4. Okt 2005, 08:51

Beitrag von busbumde » Sa 1. Sep 2007, 07:15

Nachtrag:

Was man gerade noch beim ersten Kaffee ansprechen könnte, wäre, daß der Unterschied in der Reise nicht hoch ist zwischen 582 und 912. Gerade mal 20 km/h . Die Frage tauchte ja auch schon für den C 22 auf.

Wie kommt das? Eine vereinfachte Betrachtung zeigt es:

Der Flieger aus Argentinien hat eine angegebene Gleitzahl von 13 (eigentlich 1/13). Da sich diese Gleitzahl aus dem Verhältnis von Auftrieb zu Widerstand ergibt und der Flieger 450 kg MTOW hat, beträgt sein Widerstand im Gleitflug, also mit Sinken, rund 450/13=34 kg. Im Schnellflug wird sich diese Gleitzahl von 1/13 jedoch auf 1/7 oder ähnlich reduzieren, da der benötigte Auftrieb gleich bleibt, der Widerstand quadratisch wächst und die Profile/der Flügel nicht mehr im optimalen Bereich arbeiten.

Zusätzlich nimmt der verfügbare Schub noch mit der Geschwindigkeit ab. Und was sich im Standschub, der Beschleunigung und beim Steigen mit 40 kp Unterschied zwischen 582 und 912 noch deutlich auswirkte, verliert bei höherer Geschwindigkeit eines spezifisch langsamer fliegenden ULs (hoher Widerstandsbeiwert insgesamt) immer mehr an Wirksamkeit.

Da bleiben bei einem Flieger mit hohem Widerstandsbeiwert wie dem C 22 eben nur 10 km/h an Mehrgeschwindigkeit übrig, weil das Verhältnis von Auftrieb zu Widerstand von 8 im langsamen Reiseflug zu 4 im versuchten Schnellflug zusammengebrochen ist.

Man kann es auch weit genauer und komplizierter erklären, aber es reicht zu wissen, daß Widerstände quadratisch mit der Geschwindigkeit zunehmen, daß der benötigte Auftrieb gleich bleibt, daß der Schub mit der Geschwindigkeit schnell abnimmt.

Dieter
sbw-flight
Beiträge: 25
Registriert: Sa 3. Nov 2007, 07:25
Wohnort: [VERBORGEN]

Beitrag von sbw-flight » Sa 3. Nov 2007, 07:29

Hallo,
ich habe mal in Argentinien nachgefragt. Der Schnellbausatz kostet 13900 Dollar ohne alles.
[VERBORGEN]
Benutzeravatar
erkki67
Beiträge: 1803
Registriert: Di 15. Aug 2006, 09:26
Wohnort: in der Schweiz

Beitrag von erkki67 » So 4. Nov 2007, 11:52

Inden USA gibt noch ein paar alternativen, welche nach den FAR103 Vorschriften gebaut wurden, dass heisst Max Leergewicht 113kg, und all diese Modelle passen dann sehr gut in die 120kg Kategorie. Endlich wird ein Ansatz gemacht wo das Pilotengewicht ein Untergeordnete Rolle spielt.
Ein paar Beispiele für 120kg UL's, Minimax, Airbike,Kolb Firefly und Firestar,Aero-Lite von Aeroworks, Dream Classic von Airdrome Aeroplanes und Fokker E3 von derselben Firma des weiteren Eureka 103 hässlich aber es fliegt,Mitchel Wing A10,Hawk Arrow, Ascender III-A, Thunder Gull, Avenger, etliche Modelle von Fisher Flying Products, Flightstar, Freebird,Hipps SuperbirdsQuicksilver und und und.....

Gruss Erkki
Sit on top :mrgreen:
Benutzeravatar
Uwe Seimetz
Beiträge: 547
Registriert: So 31. Jul 2005, 11:40
Wohnort: 53332 Bornheim

Beitrag von Uwe Seimetz » So 4. Nov 2007, 12:33

Hallo Erkki,

nacht dem Part 103 darft du dort auch ohne irgendeine Ausbildung oder sonstigem fliegen. Solltest dir aber mal die Unfallzahlen mit diesen Kisten ansehen. Die waren schon horrent. Weiß nicht mehr genau wo ich die gelesen hatte, aber ich glaube das war auf einer EAA Seite

Uwe
Benutzeravatar
erkki67
Beiträge: 1803
Registriert: Di 15. Aug 2006, 09:26
Wohnort: in der Schweiz

Beitrag von erkki67 » So 4. Nov 2007, 13:24

Hallo Uwe

Du darfst jedoch nicht Aepfel mit Birnen vergleichen. Die Unfallzahlen, wie Du sie sagst beruhen zum grössten Teil auf Pilotenfehler und wie Du richtig schreibst, ist es nicht nötig für die FAR103 einen Schein zu machen. Nur, wie sehen den die Unfallzahlen aus zwischen denen welche eine solide Ausbildung gemacht haben und denen welche sich eine Maschine gekauft haben und darauf los gegangen sind? An den Maschinen ist es in den seltensten Fällen gelegen. Ich bin jedoch immer noch der Meinung, dass die Maschienen aus den USA auch bei uns hier eine Daseinsberechtigung hätten in der unter 120kg Klasse. Diese Einsitzermaschinen können einen heiden Spass vermitteln, und sei es nur aus dem einzigen Grund das sie einsitzig sind und nicht mehr als 120kg wiegen dürfen, leer versteht sich!!

Gruss Erkki
Sit on top :mrgreen:
Benutzeravatar
erkki67
Beiträge: 1803
Registriert: Di 15. Aug 2006, 09:26
Wohnort: in der Schweiz

Beitrag von erkki67 » So 4. Nov 2007, 13:32

Ihr Herren da welche mit der Begabung unmögliches zu bererechnen!

Stellt euch mal folgende Aufgabe: Eine Aluleiter Als Rumpf (ähnlich Pouchel) einen Motor vorne drauf (SOLO oder ähnliches) ein paar Flügel (Tiefdecker) und ein Heckvolumen und Spornrad oder was auch immer und fertig das einfachst-UL. und max 20l Sprit oder Elektromotor oder Jet oder was auch immer....

Seit ihr in der Lage sowas hinzubekommen?

Bei P24 würde ich sehrwarscheinlich bei einer solchen Aufgabenstellung glyncht! ;-)

Gruss Erkki
Sit on top :mrgreen:
Benutzeravatar
erkki67
Beiträge: 1803
Registriert: Di 15. Aug 2006, 09:26
Wohnort: in der Schweiz

Beitrag von erkki67 » So 4. Nov 2007, 14:12

Baer oder ähnliches Basismodell

In Frankreich hat der RSA es fertig gebracht ein paar Modelle als ofizielle Flugzeuge des RSA zu betrachten, welche dan auch in den Foren diskzutiert werden können. Gäbe es nicht die Möglichkeit ein "AEROKLAUS-UL" zu kreieren so ähnlich wie ein Volksplane, ein Aufbau, mehrere Ausbaumöglichkeiten in der 120kg Klasse! Das ganze könnte dem Konzept nach wie bei MINI-MAX HI-MAX und AERO-MAX aussehen oder auch als Pusher, dass heisst das der ein und gleiche Basisaufbau für mehrere Aufbaureihen herhalten müsste. Für eien einfachen Aufbau müsste das ganze etweder in Holz oder Metall aufgebaut werden können.

Gruss Erkki :idea:
Sit on top :mrgreen:
Benutzeravatar
Dr. Speed
Beiträge: 111
Registriert: Do 1. Sep 2011, 11:55

Mal wieder neues Einfach UL

Beitrag von Dr. Speed » Fr 18. Mär 2016, 10:50

Sorry das ich sowas altes hoch hole, jetzt erst gesehen.
Was für ein niedliches Fliegerle! :D
Flachstelle
Beiträge: 238
Registriert: Mi 18. Apr 2007, 15:50
Wohnort: Colonia Ulpia Traiana

Re: Mal wieder neues Einfach UL

Beitrag von Flachstelle » Fr 18. Mär 2016, 22:14

Allerdings, und gar nicht mal so hässlich! :)
Bild
Antworten