Was wollt Ihr von einem 120kg Feierabendflieger?

[Timpilot]

Ich freue mich über die gemachten Beiträge von Euch - aber auch über weitere, falls noch jemand was schreiben will. Die Statistik ist ja so noch nicht sehr umfangreich.
Ich sehe in Euren Beiträge mehr Informationen und Aussage drin, als hier teilweise angenommen wird. Ganz wichtige Dinge und "no gos" sind bereits zu erkennen.
Man wird nie alle detaillierten Wünsche jedes Einzelnen erfüllen können. Man kann aber sehen die gemeinsamen Wünsche zu erfüllen und sonst einen guten Mittelweg zu gehen. Manche Wünsche sind auch rein technisch oder wirtschaftlich nicht machbar. Zum Beispiel ein Flugzeug mit der Leistung der SD-1 flugfertig für 20.000Euro.

Warum ich überhaupt frage ist, weil ich nicht glaube, dass schon das ideale Gerät auf dem Markt zu finden ist. Bei den Geräten, die ich kenne (SD-1, ULI NG, Aerolite120 etc.) weiß ich eben was ich anders machen würde.

[aeroklaus]

mein Wunsch wäre ein leichter, kleiner und simpler Flieger in Holz/Gemischbauweise, bespannt als Plansatz oder Bauteilesatz, ausgelegt als Tiefdecker a la SD1 oder Luciole, aber durch Zugeständnisse an die Optik/Aerodynamik mit wesentlich geringernem Arbeits/Zeiteinsatz herstellbar. Gerne mit 2 Takten (F33 o.ä.). Gerne Cruise über 100km/h. Sollte ohne Tricks und großem Zeitaufwand zerlegbar sein (Flächen, HLW).

Gibt es natürlich auch schon so ähnlich: MiniMax, Fisher FP 303 etc....

LG Klaus

[homebuilder]

Hallo Timpilot

Warum ich überhaupt frage ist, weil ich nicht glaube, dass schon das ideale Gerät auf dem Markt zu finden ist. Bei den Geräten, die ich kenne (SD-1, ULI NG, Aerolite120 etc.) weiß ich eben was ich anders machen würde.

Was würdest Du denn anders machen


Einen schönen Gruß
homebuilder

[Timpilot]

Hallo Timpilot

Warum ich überhaupt frage ist, weil ich nicht glaube, dass schon das ideale Gerät auf dem Markt zu finden ist. Bei den Geräten, die ich kenne (SD-1, ULI NG, Aerolite120 etc.) weiß ich eben was ich anders machen würde.

Was würdest Du denn anders machen

Einen schönen Gruß
homebuilder

Ganz einfach: Die Wünsche der Nutzer, wie sie hier gerade aufgezählt werden, möglichst gut erfüllen.

[erkki67]

1. Anschaffungspreis bis Flugfertig? so wenig wie möglich
2. Als Fertigflugzeug verfügbar? nicht unbedingt
3. Als Bausatz verfügbar? ja
4. in einer Garage/einem Anhänger hangarierbar? ja unbedingt un dies in wenigen Minuten
[/color]5. minimale Zuladung (Kraftstoff und Pilot)? 20kg ich 110kg
6. anfängerfreundliche Flugeigenschaften? ja
7. maximale Reisegeschwindigkeit über 100km/h? naja 120 vielleicht
8. Überziehgeschwindigkeit unter 65km/h? ja
9. geschlossene oder offene Kabine? offen und keine Kabine, Motorrad feeling
10. in einer unbeheizten Werkstatt zu bauen? ja
11. Ergonomisch für Leute von 65 bis 110kg? ja
12. Gepäckfach, wieviel kg? 10-20kg
13. 2-Takt- oder 4-Takt-Motor? hauptsache läuft zuverlässig und vorne wo er hingehört
14. welche Bauweise (Blech, Kunststoff, Holz, Rohr-Tuch)? Holz und Rohr ähnlich der Whing Ding Bauweise von Hovey
15. Bugradfahrwerk oder Spornradfahrwerk beides
16. minimale Steigleistung über 2m/s? wäre wünschenswert
17. Hochdecker? warum nicht und Tiefdecker
18. maximale Flugdauer/Kraftsstoffvorrat? 3-4h
20. ansprechende Erscheinung? nicht abgeneigt
21. Fahrwerk für Ackerlandungen gedacht!

rki

[Dr. Speed]

1. Anschaffungspreis bis Flugfertig? max. 20.000
2. Als Fertigflugzeug verfügbar? gerne
3. Als Bausatz verfügbar? als 51% Bausatz ja
4. in einer Garage/einem Anhänger hangarierbar? wäre schön
5. minimale Zuladung (Kraftstoff und Pilot)? 130
6. anfängerfreundliche Flugeigenschaften? ja
7. maximale Reisegeschwindigkeit über 100km/h? auf jeden Fall
8. Überziehgeschwindigkeit unter 65km/h? ja
9. geschlossene oder offene Kabine? am liebsten geschlossen
10. in einer unbeheizten Werkstatt zu bauen? yes
11. Ergonomisch für Leute von 65 bis 110kg? ja
12. Gepäckfach, wieviel kg? 10 -15kg
13. 2-Takt- oder 4-Takt-Motor? egal, mag beides
14. welche Bauweise (Blech, Kunststoff, Holz, Rohr-Tuch)? Blech oder Rohr/Tuch
15. Bugradfahrwerk oder Spornradfahrwerk? da kann ich mich nicht entscheiden, beides.
16. minimale Steigleistung über 2m/s? wäre schön
17. Hochdecker? egal
18. maximale Flugdauer/Kraftsstoffvorrat? 5h
20. ansprechende Erscheinung? wenns geht ja.

[Timpilot]

Erkki67, danke für Deinen Beitrag. Deine Angaben sind hilfreich trotzdem möchte ich sie verwenden um einiges zu erklären, was schwer zu vereinen ist:

1. Anschaffungspreis bis Flugfertig? so wenig wie möglichDiese Aussage ist wertlos!
2. Als Fertigflugzeug verfügbar? nicht unbedingt
3. Als Bausatz verfügbar? ja
4. in einer Garage/einem Anhänger hangarierbar? ja
5. minimale Zuladung (Kraftstoff und Pilot)? 130kg ich 110kg Das bedeutet 20kg für Kraftstoff und Gepäck? - siehe Punkt 12 und Punkt 18 als kontraproduktiv.
6. anfängerfreundliche Flugeigenschaften? ja
7. maximale Reisegeschwindigkeit über 100km/h? naja 120 vielleicht 120km/h ist nicht ohne - siehe auch Pkt. 8 u. 9 als kontraproduktiv
8. Überziehgeschwindigkeit unter 65km/h? ja
9. geschlossene oder offene Kabine? offen und keine Kabine
10. in einer unbeheizten Werkstatt zu bauen? ja
11. Ergonomisch für Leute von 65 bis 110kg? ja
12. Gepäckfach, wieviel kg? 15-20kg
13. 2-Takt- oder 4-Takt-Motor? hauptsache läuft zuverlässig
14. welche Bauweise (Blech, Kunststoff, Holz, Rohr-Tuch)? holz und rohr
15. Bugradfahrwerk oder Spornradfahrwerk beides Was würdest Du kaufen?
16. minimale Steigleistung über 2m/s? wäre wünschenswert
17. Hochdecker? warum nicht Strukturell aufwändiger, QR-Steuerung aufwändiger
18. maximale Flugdauer/Kraftsstoffvorrat? 3-4h
20. ansprechende Erscheinung? nicht abgeneigt

rki

[erkki67]

HAllo Tim

ein paar Sachen habe ich angepasst!
1. lasse ich mal
5. angepasst
7. bleibt, geht beim Motorrad auch
8. bleibt
9. bleibt
13. wäre einem Industrie V-Motor nicht abgetan
15. wenn es ackertauglich ist das eine oder andere, aber Heckrad ist schöner
17. kann mit einem Tiefdecker gut leben solange die Bodenfreiheit des Flügels und Propellers stimmt!

Gruss rki

[Flying-Friese]

So eine große Bandbreite an Vorstellungen ist es doch gar nicht. Konsens herrscht beim Preis mit ca. 15-20 TEur und bei der Hangarierbarkeit im Hänger. Was dafür zu machen ist, sollte klar sein: Rohr-Tuch als Bausatz mit Zweitakter, offen und einfachste Bauweise. Viel mehr als ein Zigolo MG 12 wird da nicht bei rauskommen. Würde mir auch schon reichen, wenn er etwas schneller wäre.

... genau. Und da ist die Antwort:
http://aeroplanesdar.com/wp-content/upl ... 2643_n.jpg

Grüsse
Flying Friese

[erkki67]

Der DAR, ginge OK, wenn ich draufsitzen könnte anstatt drunter!

[Flying-Friese]

Der DAR, ginge OK, wenn ich draufsitzen könnte anstatt drunter!

Bei 'ner nicht ganz freiwilligen Aussenlandung erfreust Du dich an jedem Zentimeter. Einige 120kg-Tiefdecker kommen nicht einmal über'n Maulwurfshügel.

[fruitbat]

DAR gefällt auf jeden Fall. CFK-Leitwerksträger ist so eine Sache (Schäden und Fertigungsfehler schwer erkennbar, nicht gut zu reparieren). Thor 250 ist an sich eine gute Wahl. Hirth F33 ist nicht mein Ding (schüttelschüttel). Aber ob der als "fast fertig Bausatz" unter 20 KEur bleibt?

[StS]

Moin Tim,

ich möchte hier mal einen völlig anderen Aspekt reinbringen. Ausgangspunkt ist die Überlegung, dass es definitiv schon so einiges gibt in der Klasse. Wer eine völlig offene Konstruktion möchte, kann zum Uli oder dem gerade genannten DAR greifen. Wer es nicht so sehr offen mag, kann zum Rebell greifen, der meiner Meinung nach einen schönen "Vintage-Look" hat und den man definitiv auf einem Flugtag mit in das Static Display stellen kann!

Weitere Modelle, die ich noch nicht aus der Nähe gesehen habe, wurden ja bereits genannt und sind sicher auch prima.

Jetzt müssten eigentlich die Auftragsbücher der Anbieter bis zum Platzen gefüllt sein - dass das offenbar nicht der Fall ist, lässt bei mir alle Alarmglocken angehen. So etwas habe ich schon mal live erlebt! Die Geschichte ging so:

In meinen Motorschirmanfängen trug sich folgendes zu: Kaum einer ist geflogen - Standard Ausrede: wenn wir nur ein eigenes Gelände hätten, dann würde ich auch mehr fliegen. Dann war das Clubgelände da - Resultat - ich war zu 90% alleine draussen (Freundin als Flugleiterin dabei), es wurde kein Stück häufiger geflogen - es gab jetzt aber eine neue Ausrede: wenn es doch nur leichtere Motoren gäbe, dann würde ich definitiv mehr fliegen -> die Motoren wurden leichter - weiterhin fliegen aber nur ganz wenige - neue ausrede....usw. usw.

Mein Fazit daraus: wer damals heiß aufs Fliegen war, ist geflogen, scheißegal wie sackschwer der F***-Motor war, wer damals nicht den Elan hatte, die Hürden zu bewältigen, hat die Phase der Ausreden bis heute nicht überwunden - und wird sie auch in Zukunft niemals überwinden.

Ich sehe dazu die Parallele, dass sofern das aktuelle Angebot an verfügbaren 120ern nicht in einer Lawine angenommen wird, es auch weitere ähnliche bzw. verbesserte Modelle nicht ändern werden. Preis ist schon mal gar kein Argument, dann tut man sich halt zu zweit oder zu dritt zusammen.

Deshalb glaube ich, das für derartige Konzepte kein zusätzlicher Markt da ist, dass es sich also nicht lohnt, da auch nur einen Gedanken dran zu verschwenden!

Mein Ansatz wäre deshalb radikal anders: eine 120kg Maschine "Deluxe": Ziel sind nur wenige Käufer pro Jahr, die bekommen aber nur alleredelste Materialien, Zelle CFK, Spornrad, Wurzelholz-Furnier-Panel mit zwei eben eingelassenen IPads als einzige Instrumentierung, ein IPad als Navigation, das andere IPad als digitales Glascockpit, Sitze aus Carbon mit Alcantara bezogen auf Maß an den Kunden angepasst, mit Namen bestickt.........

Ich denke, ich muss nicht weiter aufzählen um die Botschaft rüberzubringen. Ein Gerät also, bei dem auf dem Flugtag im Static Display die Leute die P51 Mustang, die neben dran steht, keines Blickes würdigen und nur um das Ding rumstehen. Dafür sind die wenigen Kunden dann bereit, 60-70k€ zu bezahlen. Weiterhin nichts, wovon man wirklich leben kann, aber, wenn man für sich selbst so ein geiles Teil entwickeln mag und dann den Schritt geht, es zu vermarkten, man die Chance hat, in der Szene etwas einmaliges zu machen.

Beste Grüße,
StS

[togo]

@ STS: Wahre Worte die du da sprichst. Die 120iger Klasse definiert sich nicht über den Preis, denn um möglichst billig mit Drei-achs in die Luft zu kommen, bekommst du heute schon für ein paar Taler eine gut erhaltene C22, Sherp oder ähnliches. Der Preis ist es also nicht. Die Form kann es auch nicht sein, denn es gibt in jedem Preissegment alle möglichen Formen. Die Exclusivität könnte ein brauchbarer Weg sein:
Jeder hat ´n Armbanduhr, aber die wenigsten eine Rolex o.ä.
Bleibt am Ende exact das übrig, was du angesprochen hast: DAS-FLIEGEN-WOLLEN
Es gibt viele Dinge, von denen der Mensch sagt, dass er sie will. Aber nur dann, wenn der Wunsch auch wirklich so groß ist, dass andere Dinge dahinter zurücktreten müssen, wird auch umgesetzt.
Insofern: eine aus meiner Sicht absolut richtige Einschätzung der Lage.

[Flying-Friese]

@ StS und Togo.
Ich hoffe aber, Ihr lasst auch andere Meinungen gelten. Ich persönlich sehe das völlig anders. Werde das hier aber nicht ausdiskutieren.

Eines sei aber gesagt; bevor ich mich in eine gebrauchte C22 setze, mache ich lieber 'ne Radtour.

Grüsse
Flying-Friese