Hi,
wo sind die Neubauten in der 120kg Klasse? Aktuell hört man so gar nichts mehr?
Hab grade mitbekommen, dass der Roman Weller für die Zulassung des ULI in der 120kg Klasse ALLE Belastungstests, Handbücher usw neu machen musste. Einfach hab ich mir anders vorgestellt??!??
Wo sind die Neubauten in der 120kg Klasse
Moderator: Moderatorenteam
Wo sind die Neubauten in der 120kg Klasse
Tel.: 015153034965
Re: Wo sind die Neubauten in der 120kg Klasse
Tscha, Roman Weller macht dafür insbesondere die Neukonstruktionen "SD-1" und noch mehr den "Airector" verantwortlich.alexeyair hat geschrieben:Einfach hab ich mir anders vorgestellt??!??
Während die SD-1 eine reine Holzkonstruktion vorwiegend für den Amateurbau ist, sollte der Airector eine high-tech Carbon-Waffe werden.
Ursprünglich war ja vorgesehen eine rein durch das Leergewicht begrenzte Klasse, die ansonsten 1-zu-1 den damals gültigen Bestimmungen für 3-Achs-UL zu entsprechen hatte. UND für diese Klasse sollte das Medical Certificate wegfallen. Die Initiatoren dachten schließlich am Anfang an Geräte á la Quicksilver oder Weedhopper.
Wie ja allgemein bekannt ist, haben damals Verbände und Behörden sich plötzlich nicht mehr einigen können und einige Leute dort haben kalte Füsse bekommen weil Airector und SD-1 mit Vne von über 200 km/h angegeben waren.
Man stelle sich vor, da fliegen dann zu hunderten die medical-losen, blinden, tauben Tattergreise mit nahezu Überschallgeschwindigkeit in der Gegend rum und schlagen natürlich wie tödlicher Hagel in die Vorgärten der Nation ein.
Dieses Horrorzsenario musste unterbunden werden, also gab es erstmal keine 120-kg-3-Achser-UL-Klasse.
Mittlerweile, nach ewigem rumgezerre, hat jetzt der DULSV (deutscher ultraleichtsegelflugverband) sich plötzlich dafür zustandig gefühlt und einen eigenen 120-kg-motorisierte-UL-3-Achserklasse-Entwurf eingereicht und dem Anschein nach auch genehmigt bekommen.
Diese DULSV-Klasse hat aber ganz andere Bauvorschriften als die bisherigen normalen UL-3-Achser, es müssen in bestimmten Bereichen viel umfangreichere Nachweise (z. B. Trudelerprobung, Vmin 55 km/h) erbracht werden.
DAS ist der wahre Grund, warum Roman Weller jetzt alle Belastungstests, Handbücher usw neu machen musste um mit dem Uli-NG in die 120-kg-Klasse zu kommen.
Die SD-1 erfreut sich übrigens trotzdem weltweit großer Beliebtheit und wird in recht ansehnlicher Stückzahl gebaut. In D-schland ist sie halt ein ganz normales UL.
PS.: Ach ja, Du kannst jetzt damit rechnen das dieser thread von Aktivisten aller Couleur gehijacked wird und hitzige Diskussionen bis Beschimfungen das Bild bestimmen werden
Vollkommenheit entsteht offensichtlich nicht dann, wenn man nichts mehr hinzuzufügen hat,
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
-
Flachstelle
- Beiträge: 238
- Registriert: Mi 18. Apr 2007, 15:50
- Wohnort: Colonia Ulpia Traiana
Re: Wo sind die Neubauten in der 120kg Klasse
Das geht natürlich gar nicht! BTW: ein Arbeitskollege (27 Jahre alt) hat letztes Jahr seinen Motorradführerschein gemacht und sich auf Pump eine BMW 1000 RR geholt...TDC hat geschrieben:
Ursprünglich war ja vorgesehen eine rein durch das Leergewicht begrenzte Klasse, die ansonsten 1-zu-1 den damals gültigen Bestimmungen für 3-Achs-UL zu entsprechen hatte. UND für diese Klasse sollte das Medical Certificate wegfallen. Die Initiatoren dachten schließlich am Anfang an Geräte á la Quicksilver oder Weedhopper.
Wie ja allgemein bekannt ist, haben damals Verbände und Behörden sich plötzlich nicht mehr einigen können und einige Leute dort haben kalte Füsse bekommen weil Airector und SD-1 mit Vne von über 200 km/h angegeben waren.
Man stelle sich vor, da fliegen dann zu hunderten die medical-losen, blinden, tauben Tattergreise mit nahezu Überschallgeschwindigkeit in der Gegend rum und schlagen natürlich wie tödlicher Hagel in die Vorgärten der Nation ein.
Woran das wohl liegt? Ich würde mir wünschen, dass viele vor allem junge Modellflieger dem Beispiel folgen würden!TDC hat geschrieben:Die SD-1 erfreut sich übrigens trotzdem weltweit großer Beliebtheit und wird in recht ansehnlicher Stückzahl gebaut. In D-schland ist sie halt ein ganz normales UL..
Äh...nö. Denn Recht hast Du...meiner Meinung nach.TDC hat geschrieben:PS.: Ach ja, Du kannst jetzt damit rechnen das dieser thread von Aktivisten aller Couleur gehijacked wird und hitzige Diskussionen bis Beschimfungen das Bild bestimmen werden
TDC:
Roman hätte nicht weniger neu machen müssen, um eine Musterprüfung nach LTF 2003 zu durchlaufen, weil die sich ganz erheblich von der BFU 84 unterscheidet, nach der der Uli damals zugelassen wurde. Mit dem Unterschied, dass er nie die Prüfung hätte bestehen können, weil die LTF 2003 nun mal die besonders langsamen Flieger benachteiligt (VD).
Und: Wenn die fast 3 Jahrzehnte alten Nachweise (von Scheibe), die man teilweise hätte übernehmen können, nicht mehr vollständig rekonstruierbar sind, ist das nicht ein Problem der einen oder der anderen Bauvorschrift. Für diese Fälle laufen meines Wissens aber noch Gespräche.
@ alexeyair
Hallo Benno, für die Musterprüfung Deines Gleiters hat sich doch so gut wie nichts geändert: Schließlich sind die früheren Gleiter-Bauvorschriften LFG die Basis der LTF-L und wurden praktisch unverändert übernommen. Und damals hast Du die LFG nicht nur klaglos hingenommen, sondern durchaus auch als mögliche Basis für die Motorvariante gesehen.
Den Stand der 120er-Musterprüfungen kannst Du kompakt im letzten "Flügel" nachlesen.
Gruß, Mike
Das stimmt genau. Es fehlt aus meiner Sicht nur diese Ergänzung, um objektiv zu sein:Diese DULSV-Klasse hat aber ganz andere Bauvorschriften als die bisherigen normalen UL-3-Achser........
DAS ist der wahre Grund, warum Roman Weller jetzt alle Belastungstests, Handbücher usw neu machen musste um mit dem Uli-NG in die 120-kg-Klasse zu kommen.
Roman hätte nicht weniger neu machen müssen, um eine Musterprüfung nach LTF 2003 zu durchlaufen, weil die sich ganz erheblich von der BFU 84 unterscheidet, nach der der Uli damals zugelassen wurde. Mit dem Unterschied, dass er nie die Prüfung hätte bestehen können, weil die LTF 2003 nun mal die besonders langsamen Flieger benachteiligt (VD).
Und: Wenn die fast 3 Jahrzehnte alten Nachweise (von Scheibe), die man teilweise hätte übernehmen können, nicht mehr vollständig rekonstruierbar sind, ist das nicht ein Problem der einen oder der anderen Bauvorschrift. Für diese Fälle laufen meines Wissens aber noch Gespräche.
@ alexeyair
Hallo Benno, für die Musterprüfung Deines Gleiters hat sich doch so gut wie nichts geändert: Schließlich sind die früheren Gleiter-Bauvorschriften LFG die Basis der LTF-L und wurden praktisch unverändert übernommen. Und damals hast Du die LFG nicht nur klaglos hingenommen, sondern durchaus auch als mögliche Basis für die Motorvariante gesehen.
Den Stand der 120er-Musterprüfungen kannst Du kompakt im letzten "Flügel" nachlesen.
Gruß, Mike
Hab endlich einen bezahlbaren Motor für meinen Easy Riser gefunden und stottere den gerade ab.
Es ist ein F33. Nicht genau das, was ich wollte (4Takter wär mir lieber) aber dafür komm ich nicht ins Minus und gewichtlich erhalte ich mir mein Sicherheitspolster.
Ich hoffe ihn im März in Berlin zu haben und kann mich dann der Baldachin/Motorträger- Kombination widmen.
Rinjehaun
Icke
Es ist ein F33. Nicht genau das, was ich wollte (4Takter wär mir lieber) aber dafür komm ich nicht ins Minus und gewichtlich erhalte ich mir mein Sicherheitspolster.
Ich hoffe ihn im März in Berlin zu haben und kann mich dann der Baldachin/Motorträger- Kombination widmen.
Rinjehaun
Icke
Aehhmmmm Mike,
ich hätte da noch ne Fachfrage:
Wie legal ist der Wassersport mit leichten Luftsportgeräten?
Durch den F33 habe ich den notwendigen Leistungsüberschuss und Wasserflug ist das, was ich eigentlich machen will.
Ich hab die Konstruktion der Baldachin/Motorträger- Einheit so ausgelegt, dass sich mit 4 Bolzen das Fahrwerk von Land- auf Schwimmwerk wechseln lässt.
Gewichtlich wäre die Schwimmervariante auch im 120kg- Rahmen.
Wäre Dir für eine Einschätzung dankbar und mit bestem Gruß
Icke
ich hätte da noch ne Fachfrage:
Wie legal ist der Wassersport mit leichten Luftsportgeräten?
Durch den F33 habe ich den notwendigen Leistungsüberschuss und Wasserflug ist das, was ich eigentlich machen will.
Ich hab die Konstruktion der Baldachin/Motorträger- Einheit so ausgelegt, dass sich mit 4 Bolzen das Fahrwerk von Land- auf Schwimmwerk wechseln lässt.
Gewichtlich wäre die Schwimmervariante auch im 120kg- Rahmen.
Wäre Dir für eine Einschätzung dankbar und mit bestem Gruß
Icke
@Icke
Dein Problem war nach der ersten Grobeinschätzung vom letzten Frühjahr doch nicht das Gewichtslimit, sondern die Lastannahmen, oder? Die sind bereits in der Auslegung Deines Fußstarters mit einem Fahrwerk um 29 Prozent gegenüber der Ursprungsversion angestiegen. Mit Schwimmern könnte der Anstieg 47 Prozent betragen, wenn ich richtig erinnere. Hat inzwischen mal jemand mit genaueren Angaben von Dir gerechnet?
Aber das interessiert hier nur wenige. Schick doch einfach mal eine Mail, ob / welche weiteren Unterlagen Du inzwischen hast.
Gruß, Mike
Dein Problem war nach der ersten Grobeinschätzung vom letzten Frühjahr doch nicht das Gewichtslimit, sondern die Lastannahmen, oder? Die sind bereits in der Auslegung Deines Fußstarters mit einem Fahrwerk um 29 Prozent gegenüber der Ursprungsversion angestiegen. Mit Schwimmern könnte der Anstieg 47 Prozent betragen, wenn ich richtig erinnere. Hat inzwischen mal jemand mit genaueren Angaben von Dir gerechnet?
Aber das interessiert hier nur wenige. Schick doch einfach mal eine Mail, ob / welche weiteren Unterlagen Du inzwischen hast.
Gruß, Mike
Antwort An Michael Anderson
Hallo Michael,
ich wollte eigentlich nicht mit Dir hier öffentlich diskutieren.
Ich habe die Gleiterbauvorschriften hinnehmen müssen!
Interessant ist in dieser Beziehung, dass der ULF 1 als Standardmodell im UL-Segelflug eine Musterprüfung nach den aktuellen LFG nicht bestehen würde und trotzdem prima fliegt. Der nun aktuelle Segel Banjo wurde nebenbei auch nach den alten Vorschriften zugelassen. Nach den aktuellen LFG wurde nach meinem aktuellen Erkenntnisstand noch kein Serien UL-Segelflugzeug zugelassen, nur Einzelstücke
Die aktuelle Bauvorschriften in der 120kg Klasse motorisiert sind zumindest für Eigenbauten eine so erhebliche Hürde, dass dies für mein Empfinden mit Deregulierung wenig zu tun hat. Manche Details wurden hier im Forum ja deutlich formuliert.
Nebenbei lieber Michael: Der Inhalt persönlicher Telefonate mit dir gehört nicht in ein öffentliches Forum. Hier kann man kritische Kommentare nicht so schnell löschen so wie Du auf Deiner UL120 Homepage.
ich wollte eigentlich nicht mit Dir hier öffentlich diskutieren.
Ich habe die Gleiterbauvorschriften hinnehmen müssen!
Interessant ist in dieser Beziehung, dass der ULF 1 als Standardmodell im UL-Segelflug eine Musterprüfung nach den aktuellen LFG nicht bestehen würde und trotzdem prima fliegt. Der nun aktuelle Segel Banjo wurde nebenbei auch nach den alten Vorschriften zugelassen. Nach den aktuellen LFG wurde nach meinem aktuellen Erkenntnisstand noch kein Serien UL-Segelflugzeug zugelassen, nur Einzelstücke
Die aktuelle Bauvorschriften in der 120kg Klasse motorisiert sind zumindest für Eigenbauten eine so erhebliche Hürde, dass dies für mein Empfinden mit Deregulierung wenig zu tun hat. Manche Details wurden hier im Forum ja deutlich formuliert.
Nebenbei lieber Michael: Der Inhalt persönlicher Telefonate mit dir gehört nicht in ein öffentliches Forum. Hier kann man kritische Kommentare nicht so schnell löschen so wie Du auf Deiner UL120 Homepage.
Tel.: 015153034965
Re: Antwort An Michael Anderson
Das ist doch Quark. Der Uli war und ist seit seiner ersten Musterzulassung ununterbrochen musterzugelassen geblieben.Mike hat geschrieben:Roman hätte nicht weniger neu machen müssen, um eine Musterprüfung nach LTF 2003 zu durchlaufen, weil die sich ganz erheblich von der BFU 84 unterscheidet, nach der der Uli damals zugelassen wurde.
Der ursprüngliche 120-kg- Plan war, das alle derartigen UL-Muster die bereits einmal zugelassen waren und gleichzeitig die 120 kg Leergewicht tatsächlich erreichen ohne weiteren Aufwand in die neue 120 kg Klasse übernommen werden.
Das wäre auf jeden Fall einfach gewesen und hätte auch für die bewährten alten BFU 84-Flieger gegolten. Nur haben sich dann ein paar 120kg-Hersteller-Aspiranten benachteiligt gefühlt, weil die ja mit ihren neuen Konstruktionen nach LTF 2003 geprüft worden wären, welch entsetzliche Benachteiligung!
Und im Hinterkopf gehts dann natürlich so los: Was ich nicht haben kann soll auch kein anderer haben, egal wie alt und bewährt...
Ich persönlich bin von dem ganzen Hickhack nur noch angewidert.
M. E. schafft der Uli-NG mit 4-Takter mit Sicherheit auch dann die Lärmmessung wenn er in nur 5 m Höhe über die Messstelle tuckert. Das Teil ist nämlich kaum zu hören
Jetzt echt ey?alexeyair hat geschrieben:[...]Nach den aktuellen LFG wurde nach meinem aktuellen Erkenntnisstand noch kein Serien UL-Segelflugzeug zugelassen, nur Einzelstücke[...]
Warum kommen mir dabei nur folgende Kommentare in den Sinn: LOL, ROFL usw. etc.pp.
Ach ja, wie ich oben schon schrieb:
Lasset die Spiele beginnen!PS.: Ach ja, Du kannst jetzt damit rechnen das dieser thread von Aktivisten aller Couleur gehijacked wird und hitzige Diskussionen bis Beschimfungen das Bild bestimmen werden
Vollkommenheit entsteht offensichtlich nicht dann, wenn man nichts mehr hinzuzufügen hat,
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
Alles Quark?
Zumindest das:
alexeyair
2) Der Banjo wurde nach den LFG mustergeprüft, die mit den LTF-L ( ohne Motor) gleichzusetzen sind:
http://www.daec.de/fileadmin/user_uploa ... /61066.pdf
3) Der Banjo ist damit technisch / sachlich entsprechend LTF-L mustergeprüft.
Das alles ist hinreichend bekannt.
Mike
Zumindest das:
alexeyair
1) Es gibt keine "aktuelle" LFG. Die LFG wurde durch die LTF-L (mit und ohne Motor) mit deren Veröffentlichung in der zweiten DVO am 04.07.2012 ersetzt.Der nun aktuelle Segel Banjo wurde nebenbei auch nach den alten Vorschriften zugelassen. Nach den aktuellen LFG wurde nach meinem aktuellen Erkenntnisstand noch kein Serien UL-Segelflugzeug zugelassen, nur Einzelstücke
2) Der Banjo wurde nach den LFG mustergeprüft, die mit den LTF-L ( ohne Motor) gleichzusetzen sind:
http://www.daec.de/fileadmin/user_uploa ... /61066.pdf
3) Der Banjo ist damit technisch / sachlich entsprechend LTF-L mustergeprüft.
Das alles ist hinreichend bekannt.
Mike
Ach du mein lieber Gott, nicht doch - Mike! Man hat dir ans Bein gepisst!
Jetzt musst du dich sofort auf Spitzfindigkeiten zurückziehen!
Und allen beweisen das du doch Recht hast...
Oh, ich seh schon, bist ja schon voll dabei.
Jetzt musst du dich sofort auf Spitzfindigkeiten zurückziehen!
Und allen beweisen das du doch Recht hast...
Oh, ich seh schon, bist ja schon voll dabei.
Ich glaube es ist an der Zeit das Knabberzeugs und das Sixpack neben den Sessel zu stellen, hier wird gleich großes Theater gebotenAch ja, wie ich oben schon schrieb:Lasset die Spiele beginnen!PS.: Ach ja, Du kannst jetzt damit rechnen das dieser thread von Aktivisten aller Couleur gehijacked wird und hitzige Diskussionen bis Beschimfungen das Bild bestimmen werden
Vollkommenheit entsteht offensichtlich nicht dann, wenn man nichts mehr hinzuzufügen hat,
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
Tut mir leid erkki, da habe ich mich etwas gehen lassen und ein Spektakel erwartet.erkki67 hat geschrieben:...nichts mit konstruktiv zu tun, also lass das!
[...]
Aber die Liste zu posten wäre eigentlich Mikes Aufgabe - er hat schließlich den direkten Zugriff aufs Register der DULSV-120-kg-motorisierte-3-Achser-Klasse.
Ich versprechs: Keine weiteren hämischen Kommentare mehr.
Vollkommenheit entsteht offensichtlich nicht dann, wenn man nichts mehr hinzuzufügen hat,
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
Danke Klaus!
Ein dickes Ei über die 120er schlagen.... '
'
Diese Alternative haben unsere Verbände gewählt und stattdessen auf Medicalfreiheit für alle UL gesetzt. Das kann ja durchaus auch noch in diesem Jahr was werden.
Das würde mich wirklich sehr freuen. Denn dann können Flieger wie SD-1 und AiRector in friedlicher Koexistenz mit den bescheidenen "Deregulierten" den Piloten zwei unterschiedliche Philosophien vom leichten Fliegen anbieten. Und Käufer wie Hersteller können wirklich frei und ohne Medical-Zwänge entscheiden.
Gruß, Mike
Gerne. Das allerdings wird nicht ganz so einfach, wenn man wirklich fair und sachlich bleibt. Denn dann muss man die einzige Alternative benennen, die es in der total verfahrenen Situation überhaupt noch gab:Ansonsten kann die LTF-L gerne zerrissen werden..
Ein dickes Ei über die 120er schlagen.... '
'Diese Alternative haben unsere Verbände gewählt und stattdessen auf Medicalfreiheit für alle UL gesetzt. Das kann ja durchaus auch noch in diesem Jahr was werden.
Das würde mich wirklich sehr freuen. Denn dann können Flieger wie SD-1 und AiRector in friedlicher Koexistenz mit den bescheidenen "Deregulierten" den Piloten zwei unterschiedliche Philosophien vom leichten Fliegen anbieten. Und Käufer wie Hersteller können wirklich frei und ohne Medical-Zwänge entscheiden.
Gruß, Mike