Woher kommt eigentlich diese Allergie gegen Zweitaktmotoren im Ul Bereich? A fortiori bei diesen leichten 120 ern. Erstens müssen die nicht unbedingt mehr ausfallen als Viertakter, sind wesentlich leichter, einfacher im Aufbau und viel billiger. Und selbst wenn mal einer den Geist aufgibt, wo ist das Problem bei einem 120kg Gerät? Schluckt ein bisschen mehr. Na und?
Macht der Preisunterschied mehr als wett.
Ich würde auf jeden Fall nie zögern bei einer solchen Maschine zu zweitaktern. Auch ohne Rettungsgerät.
Gruss Stephan
120 kg Bauvorschriften verabschiedet!
Moderator: Moderatorenteam
-
aeroklaus
- Site Admin
- Beiträge: 1827
- Registriert: So 23. Jan 2005, 20:38
- Wohnort: Freiburg
- Kontaktdaten:
Wie mir scheint, wurden nur die Interessen der Hersteller, die in ein bestimmtes Raster fallen, bei der Erstellung der LTF berücksichtigt (was auch die "Spontan-Importeure", die ein paar Tage nach Erscheinen der LTF plötzlich aufgetaucht sind, erklärte). Und damit natürlich auch die Interessen derer potentieller Kunden.
Nicht berücksichtigt hingegen wurde der Typus des Piloten/Selbstbauer, den man gehäuft hier im Forum findet: dazu gehören sowohl Leute, die ein vollkommen eigenes Flugzeug konstruieren und bauen möchte, als auch Leute, die beispielsweise einen in einem anderen Land schon erfolgreich betriebenen Leichtflieger ohne größeren Aufwand hier auch legal fliegen möchten (zu denen zähle ich mich eher). Das erklärt die vollkommen verschiedenen Reaktionen hier auf die Bauvorschriften.
Von den Entscheidungsträgern eines Verbandes, der sich "Pilotenverband" nennt, erwarte ich aber, dass versucht wird, einen möglichst breiter Konsens zu erreichen, um möglichst viele Interessen unter einen Hut zu bringen. Also nicht nur die Interessen der Hersteller, sondern auch die Interessen möglichst vieler Piloten (deswegen heisst das Dingens ja auch "Pilotenverband" und nicht "Herstellerverband"). Das macht natürlich (viel) mehr Arbeit, ist aber bei allen größeren Projekten, die viele Menschen betreffen, inzwischen "state of the art" (siehe auch Bauvorhaben wie S-21, Pumpspeicherwerke etc., ohne Bürgerbeteiligung geht heutzutage nichts mehr)
Das das aber im Fall der LTF-L gar nicht erst versucht wurde (was man hier schön nachlesen kann), sondern dass im stillen Kämmerchen unter Ausschluss der Öffentlichkeit entschieden wurde, was Sache ist, ist das eigentlich Frustrierende an der Sache!
Ein gangbarer Weg hätte sein können, hätte man die LTF-L dergestalt ausgeführt, dass man zwischen kommerziellen Herstellern und privaten Erbauern von Einzelstücken unterscheidet:
also die LTF-L mit allen Berechnungen und Nachweisen für kommerzielle Hersteller, und zwar aus Sicherheitsgründen gegen schwarze Schafe am Markt, als auch aus Produkthaftungs-, Versicherungs- und Gewährleistungsgründen.
Aber dann auch eine abgespeckte Version der LTF (entweder durch die Verwendung von möglichst vielen Konjunktiven bei den Nachweisen bis hin zur 4-Seiten SSDR) für Erbauer von Einzelstücken, die die Verantwortung in die Hände der Piloten legt.
Dann würde ich auch jubeln!
LG Klaus
Nicht berücksichtigt hingegen wurde der Typus des Piloten/Selbstbauer, den man gehäuft hier im Forum findet: dazu gehören sowohl Leute, die ein vollkommen eigenes Flugzeug konstruieren und bauen möchte, als auch Leute, die beispielsweise einen in einem anderen Land schon erfolgreich betriebenen Leichtflieger ohne größeren Aufwand hier auch legal fliegen möchten (zu denen zähle ich mich eher). Das erklärt die vollkommen verschiedenen Reaktionen hier auf die Bauvorschriften.
Von den Entscheidungsträgern eines Verbandes, der sich "Pilotenverband" nennt, erwarte ich aber, dass versucht wird, einen möglichst breiter Konsens zu erreichen, um möglichst viele Interessen unter einen Hut zu bringen. Also nicht nur die Interessen der Hersteller, sondern auch die Interessen möglichst vieler Piloten (deswegen heisst das Dingens ja auch "Pilotenverband" und nicht "Herstellerverband"). Das macht natürlich (viel) mehr Arbeit, ist aber bei allen größeren Projekten, die viele Menschen betreffen, inzwischen "state of the art" (siehe auch Bauvorhaben wie S-21, Pumpspeicherwerke etc., ohne Bürgerbeteiligung geht heutzutage nichts mehr)
Das das aber im Fall der LTF-L gar nicht erst versucht wurde (was man hier schön nachlesen kann), sondern dass im stillen Kämmerchen unter Ausschluss der Öffentlichkeit entschieden wurde, was Sache ist, ist das eigentlich Frustrierende an der Sache!
Ein gangbarer Weg hätte sein können, hätte man die LTF-L dergestalt ausgeführt, dass man zwischen kommerziellen Herstellern und privaten Erbauern von Einzelstücken unterscheidet:
also die LTF-L mit allen Berechnungen und Nachweisen für kommerzielle Hersteller, und zwar aus Sicherheitsgründen gegen schwarze Schafe am Markt, als auch aus Produkthaftungs-, Versicherungs- und Gewährleistungsgründen.
Aber dann auch eine abgespeckte Version der LTF (entweder durch die Verwendung von möglichst vielen Konjunktiven bei den Nachweisen bis hin zur 4-Seiten SSDR) für Erbauer von Einzelstücken, die die Verantwortung in die Hände der Piloten legt.
Dann würde ich auch jubeln!
LG Klaus
Wenn mir das immer seltenere Glück geschieht dass mir hier auf der Strasse noch ein richtiges Zweitaktmoped entgegenkommt lege ich mich auf die Strasse, lausche diesem wunderschönen Geräusch nach und schnüffele diesen unnachahmbaren Geruch von verbranntem Gemisch in mich hinein, während mich nostalgische Träume heimsuchen - der Trabi meines Onkels, meine Mobylette, mein Garelli KKR, mein 582, mein 462... 
Ich finde es schon einen Fortschritt dass es diese Klasse erstmal gibt. Aber Klaus hat doch auch völlig recht. Ist mit diesen Bauvorschriften mit Sicherheit keine Bastlerklasse. Und das wäre ja wohl das richtig Interessante gewesen. Bin gespannt wie das alles die nächsten Jahre in der Praxis gehandhabt wird.
Gruss Stephan
Ich finde es schon einen Fortschritt dass es diese Klasse erstmal gibt. Aber Klaus hat doch auch völlig recht. Ist mit diesen Bauvorschriften mit Sicherheit keine Bastlerklasse. Und das wäre ja wohl das richtig Interessante gewesen. Bin gespannt wie das alles die nächsten Jahre in der Praxis gehandhabt wird.
Gruss Stephan
Lässt sich niemals durch den Amtsschimmel vom Himmel holen...
Ok, ich oute mich dann jetzt auch als Zweitakt-Freund. Diese Motoren kann man genauso zuverlässig machen, wie die viertaktende Konkurrenz. Auch die Abgasproblematik ist ncht mehr so ein Problem, wenn man so ein Triebwerk heute neu entwickelt. Dafür bekommt man mehr Leistung fürs gleiche Gewicht und einen runderen Motorlauf. Gegen die hohe Drehzahl gibt es Zahnriemengetriebe.
Grüße, Peter
Grüße, Peter
Icke hat geschrieben:Alles was Ihr wollt gibts bereits. Hier eine der konstruktiv besten Lösungen, die ich kenne:
http://www.youtube.com/watch?v=9Rf7ttso0Fw
http://www.culverprops.com/back-yard-ul.php
Der Vogel fliegt mit 4-Takter B&S LEGAL unter Part 103 in den USA.
I like!
But I don't like it's welding joints, looks more like clusterd alloy tubes.
Ich habe das Teil aus der Nähe betrachtet, gewiss es hat potential und sehr gute Ideen, aber als Direktimport kriegt jeder Prüfer graue Haare und wohlmöglich einen Herzinfarkt.
Ich sollte noch ein paar Fotos von dem Teil haben, ich werd mal suchen!
Gruss Erkki
Ich habe das Teil aus der Nähe betrachtet, gewiss es hat potential und sehr gute Ideen, aber als Direktimport kriegt jeder Prüfer graue Haare und wohlmöglich einen Herzinfarkt.
Ich sollte noch ein paar Fotos von dem Teil haben, ich werd mal suchen!
Gruss Erkki
Sit on top 
Der Backyardflyer bringt incl. Schirm aber ohne Schalldämpfer bereits 126 kg auf die Waage, ist also wie die meisten Part 103-Flieger für D nicht geeignet.
@ Stephan
Ich glaube nicht, dass ein Zweitakter preisgünstiger ist als ein B&S von der Stange. Wenn man dann noch den im Vergleich zum F33 von Hirth rund 40% geringeren Verbrauch berücksichtigt (3,5 L zu 6 L laut Angaben für die SD-1), hat sich die Frage nach dem Antrieb bei den derzeitigen Spritpreisen eigentlich schon erledigt. Außerdem sind die Dinger für mich einfach eine Beleidigung fürs Ohr. Aber bezüglich des Geruchs hast Du natürlich Recht, da kann nur noch eine Teermaschine mithalten.
Gruß Quirl
@ Stephan
Ich glaube nicht, dass ein Zweitakter preisgünstiger ist als ein B&S von der Stange. Wenn man dann noch den im Vergleich zum F33 von Hirth rund 40% geringeren Verbrauch berücksichtigt (3,5 L zu 6 L laut Angaben für die SD-1), hat sich die Frage nach dem Antrieb bei den derzeitigen Spritpreisen eigentlich schon erledigt. Außerdem sind die Dinger für mich einfach eine Beleidigung fürs Ohr. Aber bezüglich des Geruchs hast Du natürlich Recht, da kann nur noch eine Teermaschine mithalten.
Gruß Quirl
-
Timpilot
- Beiträge: 1372
- Registriert: Mo 29. Jan 2007, 10:26
- Wohnort: Berlin & La Mancha (Spain)
- Kontaktdaten:
Ich kann mich Stephan nur anschließen! Ich fahre ein abolut alltagstaugliches 2-Takt-Motorrad das ganze Jahr durch mit absoluter Zuverlässigkeit und auch ein 2-taktendes Auto bin ich mal gefahren, das nie wegen Motorproblemen stehen blieb.Stephan hat geschrieben:Woher kommt eigentlich diese Allergie gegen Zweitaktmotoren im Ul Bereich? ...
Ich würde auf jeden Fall nie zögern bei einer solchen Maschine zu zweitaktern. Auch ohne Rettungsgerät.
Gruss Stephan
Und das ganze freiwillig, als ehemaliger Westberliner.
Meine Erfahrungen mit dem 582er im Flugzeug sind auch nur positiv.
Ich verstehe diese allgemeine Angst auch nicht ganz. Ich habe das Gefühl viele sind davon sogar angesteckt ohne selbst Erfahrungen mit 2-Taktern zu haben... Aus meiner Ingenieursperspektive ist der 2-Takter ein geniales Konzept.
-
Uwe Seimetz
- Beiträge: 548
- Registriert: So 31. Jul 2005, 11:40
- Wohnort: 53332 Bornheim
Vielleicht sind das ja alles nur Horrorgeschichten von Piloten über ausgefallene 2 Takt Motoren, habe aber auch schon selbst miterlebt wie einer der Kitfoxflieger einen Klemmer in der Platzrunde hatte und anschließend meinte es wäre jetzt schon der dritte in der Woche.
Mich pers. würde es schon stören, alle 300 Std. die Köpfe abzuschrauben um Ölkohlereste zu entfernen. In Hangelar sind sie auch nicht erlaubt.
Natürlich ist die Idee prinzipiell nicht schlecht, wie auch der Verbrauch. Ein Moped, Trabbi oder DKW hat wesentlich weniger Probleme schnell mal rechts ran zu fahren. Fürs Streckenfliegen für mich überhaupt keine Alternative.
Uwe
Mich pers. würde es schon stören, alle 300 Std. die Köpfe abzuschrauben um Ölkohlereste zu entfernen. In Hangelar sind sie auch nicht erlaubt.
Natürlich ist die Idee prinzipiell nicht schlecht, wie auch der Verbrauch. Ein Moped, Trabbi oder DKW hat wesentlich weniger Probleme schnell mal rechts ran zu fahren. Fürs Streckenfliegen für mich überhaupt keine Alternative.
Uwe
Mike hat geschrieben:Hallo Quirl:
Du hast eine PN
Falls Du auch von Deinem zweitliebsten Erzfeind Informationen zu interessanten Geräten annimmst!? ':lol:'
(Ein gelber Eiterfleck muss sein!)
Gruß, Mike
Hallo Mike,
warum Informationen zu interessanten Geräten als PN? Das ist für mich nicht Sinn eines Forums. Also bitte nicht schon wieder diese überflüssige Geheimniskrämerei.
Gruß Quirl
Quirl schrieb
PN, weil mein 120 kg - Artikel bis zum Erscheinen in der Messe-Ausgabe von "Flügel, das Magazin" natürlich nicht vorher veröffentlicht werden soll - auch nicht in Teilen. Das ist also nur ganz normaler journalistischer Codex und keinerlei Geheimniskrämerei.
Nebenbei: Kann es sein, dass die PN gar nicht angekommen ist? Ich wollte eigentlich nur mit Dir reden und Dir sagen, wie Du selbst ganz einfach an Informationen zu einem bereits im Bau befindlichen Flieger kommen kannst, der vielleicht Dein "Traumflieger" mit 100 Punkten entsprechend deiner Beschreibung sein könnte.
Gruß, Mike
P.S. Um Streit vorzubeugen: Auch mein Engagement als "Schreiber" ist nicht gewerblich! ':lol:'
Ganz einfach, Quirl,warum Informationen zu interessanten Geräten als PN? Das ist für mich nicht Sinn eines Forums. Also bitte nicht schon wieder diese überflüssige Geheimniskrämerei.
PN, weil mein 120 kg - Artikel bis zum Erscheinen in der Messe-Ausgabe von "Flügel, das Magazin" natürlich nicht vorher veröffentlicht werden soll - auch nicht in Teilen. Das ist also nur ganz normaler journalistischer Codex und keinerlei Geheimniskrämerei.
Nebenbei: Kann es sein, dass die PN gar nicht angekommen ist? Ich wollte eigentlich nur mit Dir reden und Dir sagen, wie Du selbst ganz einfach an Informationen zu einem bereits im Bau befindlichen Flieger kommen kannst, der vielleicht Dein "Traumflieger" mit 100 Punkten entsprechend deiner Beschreibung sein könnte.
Gruß, Mike
P.S. Um Streit vorzubeugen: Auch mein Engagement als "Schreiber" ist nicht gewerblich! ':lol:'