Um einen Quicksilver Sprint oder Sport in den Boden zu stampfen, braucht es schon ziemlich viel Ungeschick, klar kriegt man ein solches Teil auch kaputt, aber es wurde nur zum Feierabendfliegen gedacht.
Auch der Sirocco von Acla schein hier reinzupassen, aber auch da, zum Reisen ist es nicht gedacht.
Eigentlich alles was nach FAR103 geflogen worden ist, passt in die 120er Klasse hinein.
Einige Geräte sind filigran andere etwas weniger.
Aber den Geräten gleich Schwachstellen unterstellen zu wollen, ist doch etwas zuviel des guten.
Ich bin überzeugt, dass auch mit dem Zulassungsschinken recht viele dieser fliegenden Orthopädengestelle das Tageslicht erblicken oder wiedererblicken werden.
Erkki
120 kg Bauvorschriften verabschiedet!
Moderator: Moderatorenteam
-
Flachstelle
- Beiträge: 238
- Registriert: Mi 18. Apr 2007, 15:50
- Wohnort: Colonia Ulpia Traiana
Und:"Geben Sie das den Deutschen. Die freuen sich, wenn sie Formulare ausfüllen dürfen."pehy hat geschrieben:
Rumpelstoss: „Wie soll ich denn fliegen lernen?“
Oberst von Holstein: „Ganz einfach: lesen Sie die Dienstvorschrift, und dann fliegen Sie!“
Das versuch' mal heute.
Grüße, Peter
Ich klinke mich aus. Bin kein Ingenieur und kann daher nicht mehr mitreden. Ich baue nun nicht selbst und schütze mich und das Leben anderer dadurch mit meinem geplanten Besenstiel-Pocketbike-Motor-Fluggerät.
Re: 120Kg-Flieger
Lügner.fridolinfieselflink hat geschrieben:Hallo TDC[...]Ich lehne hier keinen ab.[...]
Du greifst mich hier persönlich an, nur weil dir meine Meinung nicht passt.
Quod erat demonstrandum (siehe fridolins Beitrag oben)
I rest my case, Your honour.
Vollkommenheit entsteht offensichtlich nicht dann, wenn man nichts mehr hinzuzufügen hat,
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
Oh Gott dieses Video!!! Sooooo geil!!! Thx!erkki67 hat geschrieben:
http://www.flylight.co.uk/flexwing/dragonfly.htm
Unbedingt Video anschauen, für Reglement-Fetischisten ungeeignet!
-
fridolinfieselflink
- Beiträge: 14
- Registriert: Do 15. Sep 2011, 19:19
Re: 120Kg-Flieger
fridolinfieselflink hat geschrieben:Hallo TDC
Du solltest keine Ablehnung gegenüber Menschen hegen, denen Du noch nicht einmal persönlich gegenüber gestanden bist.
Dein Verhalten ist albern und Dein Beitrag zeigt nur Dein Argwohn gegenüber Menschen, die sich für eine ganz bestimmte Sache einsetzen.
Da Du aber hier Deine Meinung verkündet hast, nehme ich es Dir auch so ab.
Damit hast Du aber auch Dein inneres nach außen gekehrt und Dein wahres ich gezeigt.
Ich lehne hier keinen ab. Wer das tut steht irgend wann alleine da.
Vielleicht tut Dir meine Offenheit sehr weh, aber das ist dann Dein Problem.
Zu guter letzt zeigt sich hier, das man es eben nicht allen Recht machen kann. Das ist aber auch nicht so schlimm.
Schlimm ist nur, dass hier das Nachrednern einen unsauberen Verlauf nimmt. Anstatt sollte doch die Freude an der neuen 120Kg-Klasse an erster Stelle stehn.
Wie ich schon mal sagte,
einfach mal wieder den Verstand einschalten,
oder einfach mal Klappe halten.
Gruß
fridolin
TDC hat geschrieben:Lügner.fridolinfieselflink hat geschrieben:Hallo TDC[...]Ich lehne hier keinen ab.[...]
Du greifst mich hier persönlich an, nur weil dir meine Meinung nicht passt.
Quod erat demonstrandum (siehe fridolins Beitrag oben)
I rest my case, Your honour.
Ich soll meinen obigen Beitrag editieren?fridolinfieselflink hat geschrieben:Lieber TDC
lass es jetzt sein
Und das Wort "Lügner" nimmst Du hier aus dem Forum raus
Das ist üble Nachrede
Das ist kein Spaß mehr
Klaus bitte handle jetzt hier
fridolin
Wie käme ich denn dazu, nachdem der Beweis schlüssig ist?
Mein lieber Fridolin, leg dich nicht mit einem Akademiker an, der die Logik zu seinem Beruf gemacht hat!
Eine Meinung ist eine Meinung.
Ein Beweis ist ein Beweis.
Das ist ein wichtiger Unterschied!
Vollkommenheit entsteht offensichtlich nicht dann, wenn man nichts mehr hinzuzufügen hat,
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann.
(Antoine de Saint-Exupery)
Meine Herren, lassen Sie die Ausdrucksweise der Diplomaten walten, man kommt weiter als man denkt.
Ist irgendwie wie im gallischen Dorf in diesem Thread, gegen innen haue und gegen aussen auch haue aber miteinander.
Klaus, wenn Du die vorherigen Beiträge löscht, kannst Du den hier auch Löschen, somit können wir wieder zum 120kg Schinken zurückkehren.
Gruss Erkki
Ist irgendwie wie im gallischen Dorf in diesem Thread, gegen innen haue und gegen aussen auch haue aber miteinander.
Klaus, wenn Du die vorherigen Beiträge löscht, kannst Du den hier auch Löschen, somit können wir wieder zum 120kg Schinken zurückkehren.
Gruss Erkki
Sit on top 
)Und genau das tue ich hiermit. Ich nehme die LTF-L jetzt erst mal wie sie ist und wurschtel mich da durch, bis ich meinen 120Kilo- Flieger in der Luft habe. Dann weis ich woran ich bin und werde es hier brühwarm berichten. Alles Andere ist Murks.erkki67 hat geschrieben:Meine Herren, lassen Sie die Ausdrucksweise der Diplomaten walten, man kommt weiter als man denkt.
Ist irgendwie wie im gallischen Dorf in diesem Thread, gegen innen haue und gegen aussen auch haue aber miteinander.
Klaus, wenn Du die vorherigen Beiträge löscht, kannst Du den hier auch Löschen, somit können wir wieder zum 120kg Schinken zurückkehren.
Gruss Erkki
Bei Spezialfragen hoffe ich natürlich auf Hilfe aus dem Forum.
Howgh
Icke
Re: 120Kg-Flieger
[quote="fridolinfieselflink"]
Eigenverantwortung finde ich gut, aber auf einem Regelwerk (auch wenn du es vielleicht nicht hören magst),
das alle anderen NICHTFLIEGER die unter uns (im wirklichen Sinne des Wortes) sind, nicht gefährdet werden
Sorry Fridolin, das ist ja nun mal wieder wirlich Unsinn. Ach obwohl, Erkki hat es Dir ja eigentlich schon erklärt. Ich finde es nur immer wieder seltsam wie Leute nach mehr "Regelwerk" anstatt weniger schreien können. Warum sich der deutsche Durchschnittsbürger nur sicher fühlen kann wenn er schön dick in "Regelwerke" eingepackt ist. Die natürlich von hochstudierten Technokraten zum Wohle des Volkes ausgebrütet wurden. Dieselben, die Berechnungen von anderen, nicht das deutsche Studium absolviert habenden Ingenieuren nicht anerkennen können. Glaubst Du tatsächlich dass diese ganzen seit zum Teil Jahrzehnten fliegenden Einfachstflieger aus aller Welt plötzlich aus dem deutschten Himmel auf die armen Fussgänger regnen würden? Öh ja, wenn ich Dich so lese glaube ich das.
Kleine Randbemerkung: Gleich nach dem Admin schreien wenn Du Dich beleidigst fühlst nach Deiner eigenen Herumholzerei finde ich, gelinde gesagt, danebenbenommen. Dieses Handeln sind wir in diesem Forum eigentlich nicht gewohnt. Deshalb schliesse ich mich der Empfehlung von Klaus, diese Sachen per PN auszutauschen, gern an.
Gruss Stephan
Eigenverantwortung finde ich gut, aber auf einem Regelwerk (auch wenn du es vielleicht nicht hören magst),
das alle anderen NICHTFLIEGER die unter uns (im wirklichen Sinne des Wortes) sind, nicht gefährdet werden
Sorry Fridolin, das ist ja nun mal wieder wirlich Unsinn. Ach obwohl, Erkki hat es Dir ja eigentlich schon erklärt. Ich finde es nur immer wieder seltsam wie Leute nach mehr "Regelwerk" anstatt weniger schreien können. Warum sich der deutsche Durchschnittsbürger nur sicher fühlen kann wenn er schön dick in "Regelwerke" eingepackt ist. Die natürlich von hochstudierten Technokraten zum Wohle des Volkes ausgebrütet wurden. Dieselben, die Berechnungen von anderen, nicht das deutsche Studium absolviert habenden Ingenieuren nicht anerkennen können. Glaubst Du tatsächlich dass diese ganzen seit zum Teil Jahrzehnten fliegenden Einfachstflieger aus aller Welt plötzlich aus dem deutschten Himmel auf die armen Fussgänger regnen würden? Öh ja, wenn ich Dich so lese glaube ich das.
Kleine Randbemerkung: Gleich nach dem Admin schreien wenn Du Dich beleidigst fühlst nach Deiner eigenen Herumholzerei finde ich, gelinde gesagt, danebenbenommen. Dieses Handeln sind wir in diesem Forum eigentlich nicht gewohnt. Deshalb schliesse ich mich der Empfehlung von Klaus, diese Sachen per PN auszutauschen, gern an.
Gruss Stephan
Lässt sich niemals durch den Amtsschimmel vom Himmel holen...
Meine Enttäuschung über die LTF-L hält sich in Grenzen, weil ich mir von vorneherein nicht viel davon versprochen habe.
Für mich wäre ein deregulierter Flieger nur dann interessant, wenn er
1. ackertauglich ist
2. über einen 4-Taktantrieb verfügt,
2. von einer Person einfach und schnell auf- und abgerüstet werden kann,
3. Staumöglichkeiten für einen Rucksack bietet
4. eine Vcr von über 100 km/h aufweist und
5. zumindest optional offen geflogen werden kann.
Unter LTF-L wird das nicht umsetzbar sein, zumindest nicht, wenn der Flieger erschwinglich bleiben soll.
Richtig ärgern tue ich mich allerdings über Mitglied des Forums, das gerne austeilt, bei leichtem Gegenwind aber sofort nach dem Moderator schreit, Hob, der oft genervt hat, privat aber vermutlich aber ein netter Kerl ist, als Buhmann missbraucht und seine meist unsachlichen Beiträge gerne auf sinnfreie Weise mit zahlreichen dieser merkwürdigen gelben Rotzflecken garniert. Solche fiesen Friedelfinks kotzen mich einfach nur an. Hier hat Mike offensichtlich seinen Meister gefunden.
Quirl
Für mich wäre ein deregulierter Flieger nur dann interessant, wenn er
1. ackertauglich ist
2. über einen 4-Taktantrieb verfügt,
2. von einer Person einfach und schnell auf- und abgerüstet werden kann,
3. Staumöglichkeiten für einen Rucksack bietet
4. eine Vcr von über 100 km/h aufweist und
5. zumindest optional offen geflogen werden kann.
Unter LTF-L wird das nicht umsetzbar sein, zumindest nicht, wenn der Flieger erschwinglich bleiben soll.
Richtig ärgern tue ich mich allerdings über Mitglied des Forums, das gerne austeilt, bei leichtem Gegenwind aber sofort nach dem Moderator schreit, Hob, der oft genervt hat, privat aber vermutlich aber ein netter Kerl ist, als Buhmann missbraucht und seine meist unsachlichen Beiträge gerne auf sinnfreie Weise mit zahlreichen dieser merkwürdigen gelben Rotzflecken garniert. Solche fiesen Friedelfinks kotzen mich einfach nur an. Hier hat Mike offensichtlich seinen Meister gefunden.
Quirl
Alles was Ihr wollt gibts bereits. Hier eine der konstruktiv besten Lösungen, die ich kenne:
http://www.youtube.com/watch?v=9Rf7ttso0Fw
http://www.culverprops.com/back-yard-ul.php
Der Vogel fliegt mit 4-Takter B&S LEGAL unter Part 103 in den USA.
http://www.youtube.com/watch?v=9Rf7ttso0Fw
http://www.culverprops.com/back-yard-ul.php
Der Vogel fliegt mit 4-Takter B&S LEGAL unter Part 103 in den USA.
Hallo,
jedes UL was neu in die Luft kommt, ist ein Grund zur Freude. Ob nun nach LTF oder LTF-L. Und wenn nach den neuen Leichtregeln ein oder drei zusätzliche ULs den Luftraum bevölkern, prima. Den Erfolg der neuen Regeln werden wir in einigen Monaten vielleicht auf dem Flugplatz sehen. Oder im nächsten Jahr. Hoffentlich.
gero
jedes UL was neu in die Luft kommt, ist ein Grund zur Freude. Ob nun nach LTF oder LTF-L. Und wenn nach den neuen Leichtregeln ein oder drei zusätzliche ULs den Luftraum bevölkern, prima. Den Erfolg der neuen Regeln werden wir in einigen Monaten vielleicht auf dem Flugplatz sehen. Oder im nächsten Jahr. Hoffentlich.
gero
Hallo Erkki,
bisher sehe ich nur meine Befürchtungen bestätigt, dass Part 103- bzw. SSDR-Flieger für den deutschen Markt mit kleinen Zweitaktmotoren ausgerüstet werden müssen, um die 120 kg halten zu können (Aerolite 103, Escapade One). Die Kolb Firefly wäre sicher auch ein geeigneter Flieger. Sie passt in der Basisversion mit dem Rotax 447, der in etwa soviel auf die Waage bringt wie die kleinen Viertaktindustriemotoren, so gerade noch in Part 103. Der Hersteller empfiehlt aber ausdrücklich, ein Rettungssystem zu installieren, für das man unter Part 103 auf die zulässigen 115 kg pauschal 24 Pounds aufschlagen darf. Da die Rettungssysteme für diese Gewichtsklasse weniger wiegen, entsteht so etwas Spielraum z. B. für vernünftige Räder und Bremsen. Damit liegt man dann aber wieder außerhalb des hier zulässigen Rahmens von 120 kg. In den USA und in GB hat man halt im Vergleich zu D rund 5 kg mehr für die Konstruktion zur Verfügung, und das ist bei so leichten Fliegern verdammt viel Holz.
Man wäre wirklich klug beraten gewesen, in den LTF-L die Massevorgaben auf die Gmax von 260 kg zu beschränken, dann gäbe es jetzt nicht die vielen Probleme, die letztlich zu Lasten der Sicherheit gehen. Aber was nützt das Jammern, das Kind ist in den Brunnen gefallen, und vielleicht sehe ich ja Alles etwas zu schwarz.
Gruß Quirl
PS: Solltest Du Informationen über spannenden Neuentwicklungen haben, raus damit! Ich bin sicher nicht der Einzige, den das interessieren würde.
bisher sehe ich nur meine Befürchtungen bestätigt, dass Part 103- bzw. SSDR-Flieger für den deutschen Markt mit kleinen Zweitaktmotoren ausgerüstet werden müssen, um die 120 kg halten zu können (Aerolite 103, Escapade One). Die Kolb Firefly wäre sicher auch ein geeigneter Flieger. Sie passt in der Basisversion mit dem Rotax 447, der in etwa soviel auf die Waage bringt wie die kleinen Viertaktindustriemotoren, so gerade noch in Part 103. Der Hersteller empfiehlt aber ausdrücklich, ein Rettungssystem zu installieren, für das man unter Part 103 auf die zulässigen 115 kg pauschal 24 Pounds aufschlagen darf. Da die Rettungssysteme für diese Gewichtsklasse weniger wiegen, entsteht so etwas Spielraum z. B. für vernünftige Räder und Bremsen. Damit liegt man dann aber wieder außerhalb des hier zulässigen Rahmens von 120 kg. In den USA und in GB hat man halt im Vergleich zu D rund 5 kg mehr für die Konstruktion zur Verfügung, und das ist bei so leichten Fliegern verdammt viel Holz.
Man wäre wirklich klug beraten gewesen, in den LTF-L die Massevorgaben auf die Gmax von 260 kg zu beschränken, dann gäbe es jetzt nicht die vielen Probleme, die letztlich zu Lasten der Sicherheit gehen. Aber was nützt das Jammern, das Kind ist in den Brunnen gefallen, und vielleicht sehe ich ja Alles etwas zu schwarz.
Gruß Quirl
PS: Solltest Du Informationen über spannenden Neuentwicklungen haben, raus damit! Ich bin sicher nicht der Einzige, den das interessieren würde.