Ideen zum Aeroklausflieger

erkki67 · Beitrag von **erkki67** » Mi 5. Dez 2007, 19:39

Das UL mit dem hks steht in der Nähe von Paris!

Gruss Erkki

Stephan · Beitrag von **Stephan** » Mi 5. Dez 2007, 20:44

Steht oder fliegt??

Stephan

Beitrag von **aeroklaus** » Mi 5. Dez 2007, 21:16

Hallo Mädels,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
erkki67 schrieb am 02.12.2007 17:47 Uhr:
Ich weiss es ist ein Wiederkäuen, aber stellt euch den Opensourceflieger vor. Der IZI von Dieter war ein guter Versuch, aber so denke ich zumindest immernoch etwas zu komplex. Stellt euch jetzt alle mal die Frage, was braucht es wirklich zum fliegen, und anschliessend subtrahiert ihr alles weg was es nicht unbedingt zum fliegen braucht. Ein Kabiene zum Beispiel, braucht es wirklich eine Kabiene zum fliegen?! Nein, so denke ich zumindest, den werfliegt schon bei schlechtem Wetter1 oder 2% von uns hmmm....!?
usw, stellt euch wirklich das Einfachstding vor welcher ihr auch in Eurer Garage zusammennageln könnt ohne die heimische Regierung in unlaune zu versetzten, weil Ihr die Haushaltskasse geplündert habt.

</tr></td></table>

ahem, das da oben war ja Erkkis Ausgangsposting in diesem Thread. Ich habe das so verstanden, dass man bitteschön über einen neuen Entwurf zu einem Einfach-Ul diskutieren sollte/wollte.
Stattdessen wird jetzt über schon bestehende, teilweise mit deutscher Musterzulassung exstierende ULs gesprochen.
Des versteh i net!

Egal, ich werde trotzdem die nächsten Tage weitermachen, ob es nun jemanden interessiert oder nicht

Eins nur vorweg:
ich habe keineswegs vor, einen Starrflügler zu kaufen und den an eine Leiter zu schrauben, als Materialpreis für die Zelle dache ich eher so an 3-4000 Euros komplett ohne Motor, und die Einhaltung der zulässigen Dachlast von 80kg bei deutschen PKWs ist jetzt auch noch nicht das dringenste Problem....

Grüsse Klaus

Claudia · Beitrag von **Claudia** » Mi 5. Dez 2007, 21:54

Ahem, wir sprechen doch eigentlich über das gleiche Problem. Das Airbike war nur das Beispiel als Variable - weil das eben schon ein Gesicht hat. Das Prinzip ist doch das gleiche. Das Airbike hat in dem Fall schon eine Hürde genommen, produziert aber auch gleich zwei Neue: Änderung der Musterzulassung (Hersteller), Reproduktion der Zulassung und des Herstellungsverfahrens, damit es homeproduzierbar wird.

Den Dachgepäckträger finde ich übrigens doof. Schon mal 80-120 kg auf's Dach gewuchtet? Ich nin nur 1700 mm. Die Segler (Wasser, Wellen, Strand, braungebrannte K...) haben so niedliche 300 kg Anhänger für ihre Rennjollen und Laser. Mit demontiertem Seitenleitwerk wird es auch nur ca. 5 m lang - das reicht für die billige Mietgarage.

Liebe Grüße
Claudia

Claudia · Beitrag von **Claudia** » Mi 5. Dez 2007, 22:08

Ooops! Airbike scheint ein schlechtes Beispiel zu sein ...
http://www.generalaviationnews.com/edit ... s&-nothing

Claudia · Beitrag von **Claudia** » Mi 5. Dez 2007, 22:21

... und wer die "Leiter" nicht mag, die kann man auch verkleiden: http://www.jdtmini-max.com/aero-max.pdf

erkki67 · Beitrag von **erkki67** » Mi 5. Dez 2007, 22:26

Airbike ist kein schlechtes Beispiel. Die Firma wurde nur durch einen Id...oten zugrunde gerichtet.

Gruss Erkki

AndreasH · Beitrag von **AndreasH** » Mi 5. Dez 2007, 22:26

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Claudia schrieb am 05.12.2007 23:08 Uhr:
Ooops! Airbike scheint ein schlechtes Beispiel zu sein ...
http://www.generalaviationnews.com/edit ... s&-nothing
</tr></td></table>

Merkwürdig. Der Text ist von 99, und danach wurde doch das Airbike noch gebaut. Es kann also nicht das Ende der Geschichte gewesen sein.

Grüße
Andreas

Claudia · Beitrag von **Claudia** » Mi 5. Dez 2007, 22:34

Aber: Das Kennblatt 61188 zeigt als Hersteller T.E.A.M., USA - und den Laden gibt's nun nicht mehr. Formal müßte man eine neue Musterzulassung machen oder die bestehende ändern. Das hat wohl auch NewAirbike versucht. Woran sind die eigentlich gescheitert?

limapap · Beitrag von **limapap** » Mi 5. Dez 2007, 23:51

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
ahem, das da oben war ja Erkkis Ausgangsposting in diesem Thread. Ich habe das so verstanden, dass man bitteschön über einen neuen Entwurf zu einem Einfach-Ul diskutieren sollte/wollte.
Stattdessen wird jetzt über schon bestehende, teilweise mit deutscher Musterzulassung exstierende ULs gesprochen.
</tr></td></table>

Ich habe mir auch über dieses Thema mal Gedanken gemacht. Leider habe ich weder eine Philosophische Ader noch Dieters Schreibkünste, aber ich glaube das dass Thema für große oder kleine Flieger gleich ist.

Beispiel:

Mann überlege was sich in den letzten 50 Jahren so in der Fliegerei getan hat.
Am 15 July 1954 ging die erste Boeing 707 in die Luft. Das Zeitalter der Jet reisen begann. Nun wo sind wir heute angekommen?

Immer noch Jets. Zugegeben weniger verbrauch, größer, effizienter, leiser. Aber besser? Ich wette das die meisten Piloten die mal eine DC3 geflogen sind, jedes mal lieber damit fliegen als ein A320. Ich selber fliege "lieber eine alte Cub als neue Katana. Klar nicht gerade Umweltbewust, aber wenn wir mal ehrlich sind gibt es doch kaum was schöneres als ein alten Stern Motor.

Besser ist halt immer eigne Empfindung glaube ich.

Der Punkt ist der: Es wird kaum was Weltbewegendes in den nächsten Jahre geben in unsere Fliegerei denn:
- Zu teuer
- Und mit den hiesigen physikalischen Gesetzen des Universums wird es uns genau so wenig gelingen das Rad ganz neu zu erfinden.

Und so, lieber Klaus, sind wir verdammt uns weiter an dem zu orientieren was schon da ist und werden nicht drum herum kommen immer mal wieder auf alt und bewehrtes zurück zu greifen.
Oder ich gewinne beim Lotto am Mittwoch und überweise Dieter eine Mille um die Krabbe fliegen zu sehen

Was aber nicht heißt das ich den Fortschritt verteufel. Ganz im gegenteil. Ich wäre sofort dabei wenn es was neues gibt und ich bewundere alle in diesem Forum die anders denken oder wie mann bei uns sagt " thinking outside of the box " .

" And on this cheery note I bid you all good night

"

erkki67 · Beitrag von **erkki67** » Do 6. Dez 2007, 07:09

So viel ich weiss steht das Airbike in der Nähe von Paris, mit dem HKS Motor und den Holzflügeln, nicht geflogen, und gehöhren tut sie einem Schweden welcher in Divonne lebt!

Gruss Erkki

erkki67 · Beitrag von **erkki67** » Do 6. Dez 2007, 07:36

Ich denke mal, dass Newairbike am Desintresse der Piloten gescheitert ist. Die Nachfrage war schlicht zu gering. Für mich heisst es im Klartext, das ein Airbike oder Tandem nur im kreise einer Interessengemeinschaft oder eines Vereins ohne Gewinnsuche vernünftig gebaut werden kann. Natürlich steht es jederman-(frau) frei ein solches Geflügel ohne den Verein zu bauen, nur auf unterstützung sollte er oder sie dann nicht erhofen dürfen. Ein kleiner Mitgliederbeitrag pro Jahr und die Bauhilfe inkl. Forum stände dem oder der Bauerin offen. Der Mitgliederbeitrag müsste so gestalltet werden, dass das Projekt selbsttragend ist, ohne eines der Mitglieder finanziell zu belasten.
Die Motoren kann jeder nach seinem Gusto auswählen. Da wir auch eine Art von Vorbild hätten, müsste es zumindest 4-Takter sein oder ein nachweislich verbrauchsarmer 2-takter. Als 4-Takter B/S, Kohler, und VISA usw.

Gruss Erkki

Beitrag von **aeroklaus** » Do 6. Dez 2007, 08:19

moin,

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Claudia schrieb am 05.12.2007 22:54 Uhr:
Den Dachgepäckträger finde ich übrigens doof. Schon mal 80-120 kg auf's Dach gewuchtet? Ich nin nur 1700 mm. Die Segler (Wasser, Wellen, Strand, braungebrannte K...) haben so niedliche 300 kg Anhänger für ihre Rennjollen und Laser. Mit demontiertem Seitenleitwerk wird es auch nur ca. 5 m lang - das reicht für die billige Mietgarage.

</tr></td></table>

Ahem, ich habe ja auch nicht gesagt, dass man den Flieger auf dem Dachgepäckträger transportieren muss. Ist nur eine Option.

Ausserdem wögen die Einzelteile ja nur 25-35kg.

Es gibt ja auch Autos, die nicht so hoch sind, z.B. ein Ferrari

Grüsse Klaus

p.s.:

für diejenigen, die etwas suchen, was "fast wie ein richtiges Flugzeug" aussieht, empfehle ich die J3-Kitten. Die kann man als Kitplane in den USA bestellen, hat eine D-Zulassung und der Musterbetreuer ist, glaube ich, sogar hier im Forum vertreten

busbumde · Beitrag von **busbumde** » Do 6. Dez 2007, 09:07

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Und so, lieber Klaus, sind wir verdammt uns weiter an dem zu orientieren was schon da ist und werden nicht drum herum kommen immer mal wieder auf alt und bewehrtes zurück zu greifen.
Oder ich gewinne beim Lotto am Mittwoch und überweise Dieter eine Mille um die Krabbe fliegen zu sehen
</tr></td></table>

Und? Hast Du gewonnen?

Gruß Dieter

Claudia · Beitrag von **Claudia** » Do 6. Dez 2007, 09:34

Für die Stille gibt es drei Möglichkeiten: Er genießt noch das Bad im Geldspeicher, er träumt noch von den Möglichkeiten, was man mit 15 Mio so machen kann oder er hat sich einen Strick genommen und sich hinter heinen Zug geworfen.

Liebe Grüße
Claudia