An die Spezialisten hier.
Ist jemand in der Lage aufgrund einer Konstruktionszeichnung für einen Flügelholm aus Holz eine Festigkeitsberechnung zu machen?
Ich würde den digitalisierten Plan per E-Mail schicken. Da ich als Schreiner doch so meine Probleme mit der Epoxydharzverklebung habe, würde ich den Holm gerne einem Belastungstest unterziehen, bevor ich die Rippen anbaue und beplanke (wenn er verreckt dann ist nur der Holm hin und nicht der ganze Flügel. Sicherheitshalber habe ich noch einen zweiten Holm nur mit Aerodux verleimt.
Ich hatte ja vor einiger Zeit geschrieben ich wolle die GP 4 bauen. Nun, ich habe endlich angefangen und bin schon ganz fleißig, aber es ist halt doch auch sehr viel Vorbreitungsarbeit. Bei Gelegenheit werde ich auch die ersten Bilder einstellen.
Danke für Eure Mithilfe.
Uwe
Holmberechnung
Moderator: Moderatorenteam
-
Uwe Seimetz
- Beiträge: 548
- Registriert: So 31. Jul 2005, 11:40
- Wohnort: 53332 Bornheim
Hallo Uwe,
im Augenblick habe ich wenig Zeit, aber sende mir mal die Daten. Ich werde jedenfalls mein Möglichstes tun. Wenn es nur die Überprüfung ist, ob der Holm die angenommenen Lasten aushält, sollte das ziemlich schnell gehen.
Hast Du auch irgendwelche Daten über die Festigkeit des verwendeten Holzes?
Michael
im Augenblick habe ich wenig Zeit, aber sende mir mal die Daten. Ich werde jedenfalls mein Möglichstes tun. Wenn es nur die Überprüfung ist, ob der Holm die angenommenen Lasten aushält, sollte das ziemlich schnell gehen.
Hast Du auch irgendwelche Daten über die Festigkeit des verwendeten Holzes?
Michael
Abdul
Der mit einem Affen im Sunny fliegt und ansonsten in ärztlichen Kreisen als durchaus heilungsfähig gilt
Der mit einem Affen im Sunny fliegt und ansonsten in ärztlichen Kreisen als durchaus heilungsfähig gilt
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Jocker schrieb am 06.08.2006 20:10 Uhr:
Hallo Micha !Schnell geht das bestimmt nicht Uwe hat sich doch abgemeldet für die nächste Zeit Fahrwerk einsammeln von der Beech oder besser gesagt Urlaub am Meer
LG Jocker
</tr></td></table>
Hallo Christine
Ich heiße zwar auch Uwe aber nicht Seimetz und werde mich morgen auf den Weg nach San Vincenza machen um die Beech zu zerlegen.
Ich sehe gerade das Abdul online ist.... kann man da ein UL chartern?
Weißt du da was?
UWE
Jocker schrieb am 06.08.2006 20:10 Uhr:
Hallo Micha !Schnell geht das bestimmt nicht Uwe hat sich doch abgemeldet für die nächste Zeit Fahrwerk einsammeln von der Beech oder besser gesagt Urlaub am Meer
LG Jocker
</tr></td></table>
Hallo Christine
Ich heiße zwar auch Uwe aber nicht Seimetz und werde mich morgen auf den Weg nach San Vincenza machen um die Beech zu zerlegen.
Ich sehe gerade das Abdul online ist.... kann man da ein UL chartern?
Weißt du da was?
UWE
No Guts - No Glory
-
Uwe Seimetz
- Beiträge: 548
- Registriert: So 31. Jul 2005, 11:40
- Wohnort: 53332 Bornheim
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Uwe Seimetz schrieb am 01.10.2006 12:53 Uhr:
Hallo Fliegerkollegen,
ich hattte ja versprochen ein paar Bilder von meinem Projekt (GP4) zu zeigen wenn schon was zu sehen ist. Leider kann ich die Bilder aber nicht hochladen, da eine Fehlermeldung der Interseite beim hochladen angezeigt wird.
Brauche weitere Anleitungen.
Uwe
</tr></td></table>
Ich habe auch immer eine Fehlermeldung.
Die Bilder wurden bislang aber trotzdem immer geladen.
Mußte, nachdem die Fehlermeldung gekommen ist, immer auf den "Zurück" Button.
Habe dann einfach meinen Text erstellt und die Adresse des Bildes, wie vom Frank und Klaus beschrieben, angegeben.
Würde mich freuen bald etwas von dem Projekt zu sehen.
Was für einen Motor hast du geplant?
UWE
Uwe Seimetz schrieb am 01.10.2006 12:53 Uhr:
Hallo Fliegerkollegen,
ich hattte ja versprochen ein paar Bilder von meinem Projekt (GP4) zu zeigen wenn schon was zu sehen ist. Leider kann ich die Bilder aber nicht hochladen, da eine Fehlermeldung der Interseite beim hochladen angezeigt wird.
Brauche weitere Anleitungen.
Uwe
</tr></td></table>
Ich habe auch immer eine Fehlermeldung.
Die Bilder wurden bislang aber trotzdem immer geladen.
Mußte, nachdem die Fehlermeldung gekommen ist, immer auf den "Zurück" Button.
Habe dann einfach meinen Text erstellt und die Adresse des Bildes, wie vom Frank und Klaus beschrieben, angegeben.
Würde mich freuen bald etwas von dem Projekt zu sehen.
Was für einen Motor hast du geplant?
UWE
No Guts - No Glory
-
Uwe Seimetz
- Beiträge: 548
- Registriert: So 31. Jul 2005, 11:40
- Wohnort: 53332 Bornheim
Von George Pereira ist ein IO 360 A1A vorgesehen. Eine nette Alternative ist der neue XP 400 von Superior. Hat 210 PS und kommt mit 91 Oktan aus. Reizen würde mich auch die Propellerturbine von Innodyn mit 205 PS.
http://www.innodyn.com/aviation/products.html
Funktioniert nicht, habe die Bilder an Klaus geschickt.
Zur Klärung, ich habe 2 Holme gebaut (daher auch die verschiedenen Kleber), ich wußte mich nicht so recht zwischen dem alten Aerodux und dem modernen Epoxydharz zu entscheiden. Beide haben große Vorteile und auch Nachteile. Der Aerodux liegt mir als Schreiner näher, da er doch sehr traditionell verarbeitet wird. Das Harz ist in seinen Festigkeiten wesentlich besser, aber trotz Werkstattleiter (DAeC) in der Faserverbundweise fehlt mir doch die rechte Erfahrung mit diesem Material, insbesondere mit dem Verkleben von Holz. Niemand konnte da mal so eindeutige Aussagen machen.
- niemals Harz
- immer Aerodux
- auf jedenfall Epoxy
- muß man mal Versuche machen
Jetzt habe ich 2 Holme. Werde sie nur als Holm mit entsprechender Belastung testen und wenn einer verreckt ist klar welchen ich benutzen werde. Halten beide das aus werden wir weiter sehen. Vielleicht baue ich dann noch eine 2 Maschine, wenigstens bis zum Rohbau oder verkaufe die Teile.
Uwe
http://www.innodyn.com/aviation/products.html
Funktioniert nicht, habe die Bilder an Klaus geschickt.
Zur Klärung, ich habe 2 Holme gebaut (daher auch die verschiedenen Kleber), ich wußte mich nicht so recht zwischen dem alten Aerodux und dem modernen Epoxydharz zu entscheiden. Beide haben große Vorteile und auch Nachteile. Der Aerodux liegt mir als Schreiner näher, da er doch sehr traditionell verarbeitet wird. Das Harz ist in seinen Festigkeiten wesentlich besser, aber trotz Werkstattleiter (DAeC) in der Faserverbundweise fehlt mir doch die rechte Erfahrung mit diesem Material, insbesondere mit dem Verkleben von Holz. Niemand konnte da mal so eindeutige Aussagen machen.
- niemals Harz
- immer Aerodux
- auf jedenfall Epoxy
- muß man mal Versuche machen
Jetzt habe ich 2 Holme. Werde sie nur als Holm mit entsprechender Belastung testen und wenn einer verreckt ist klar welchen ich benutzen werde. Halten beide das aus werden wir weiter sehen. Vielleicht baue ich dann noch eine 2 Maschine, wenigstens bis zum Rohbau oder verkaufe die Teile.
Uwe
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Uwe Seimetz schrieb am 01.10.2006 23:24 Uhr:
Von George Pereira ist ein IO 360 A1A vorgesehen. Eine nette Alternative ist der neue XP 400 von Superior. Hat 210 PS und kommt mit 91 Oktan aus. Reizen würde mich auch die Propellerturbine von Innodyn mit 205 PS.
http://www.innodyn.com/aviation/products.html
Uwe
</tr></td></table>
Na ja.
Seitdem der Thielert die Finger bei Superior drin hat scheint sich wenigstens dort etwas zu tun. Er gibt sich redlich Mühe der Luftfahrt einen brauchbaren Motor anzubieten.
Die Resonanz auf den 400er ist "drüben" sehr gut, vor allem mit dem Racing Package und ich denke das der eine oder andere von diesen Motoren auch hier in dem Experimentalmarkt Fuß fassen wird.
Da ich in meiner, nun über 20Jahren währenden, Schraubertätigkeit mehr Turbinentotalausfälle als Kolbenmotorausfällen mitbekommen habe würde ich diesen Motor auf jeden Fall einem originalen Lycoming und der Turbine vorziehen aber trotzdem noch einen Moment warten.
Die bislang ausgelieferten Motoren sollen erst einmal einige Stunden fliegen und für dich zum Beispiel die "Roller Lifters" in der Langzeiterprobung testen.
Wir haben zwei gemachte Motoren in der Wartung. Einen von "Ultimate" und der andere ist ein "Spezial Edition" von Conti. An beiden ist alles gewuchtet und die Dinge laufen wie Katzen. Weich und geschmeidig und haben deutlich mehr Leistung als die original Contis.
So würde ich mir den 400er auch vorstellen.
Fliege doch im kommenden April für ein paar Tage nach Lakeland (Sun`n Fun). Dort wird der Motor sicherlich vom Thielert als Display und im Betrieb vorgeführt. Oder vieleicht hat er sogar einen in Deutschland im Betrieb?
UWE
Was die Kleber angeht:
In Augsburg gibt es den Josef Griener (Firma Bitz) der seit Urzeiten Oltimer überholt und auch Neuflugzeuge (meist Bücker) baut.
Der sollte reichlich Erfahrung mit den Klebern haben.
Fragen kostet (noch) nichts 0821 811228
Uwe Seimetz schrieb am 01.10.2006 23:24 Uhr:
Von George Pereira ist ein IO 360 A1A vorgesehen. Eine nette Alternative ist der neue XP 400 von Superior. Hat 210 PS und kommt mit 91 Oktan aus. Reizen würde mich auch die Propellerturbine von Innodyn mit 205 PS.
http://www.innodyn.com/aviation/products.html
Uwe
</tr></td></table>
Na ja.
Seitdem der Thielert die Finger bei Superior drin hat scheint sich wenigstens dort etwas zu tun. Er gibt sich redlich Mühe der Luftfahrt einen brauchbaren Motor anzubieten.
Die Resonanz auf den 400er ist "drüben" sehr gut, vor allem mit dem Racing Package und ich denke das der eine oder andere von diesen Motoren auch hier in dem Experimentalmarkt Fuß fassen wird.
Da ich in meiner, nun über 20Jahren währenden, Schraubertätigkeit mehr Turbinentotalausfälle als Kolbenmotorausfällen mitbekommen habe würde ich diesen Motor auf jeden Fall einem originalen Lycoming und der Turbine vorziehen aber trotzdem noch einen Moment warten.
Die bislang ausgelieferten Motoren sollen erst einmal einige Stunden fliegen und für dich zum Beispiel die "Roller Lifters" in der Langzeiterprobung testen.
Wir haben zwei gemachte Motoren in der Wartung. Einen von "Ultimate" und der andere ist ein "Spezial Edition" von Conti. An beiden ist alles gewuchtet und die Dinge laufen wie Katzen. Weich und geschmeidig und haben deutlich mehr Leistung als die original Contis.
So würde ich mir den 400er auch vorstellen.
Fliege doch im kommenden April für ein paar Tage nach Lakeland (Sun`n Fun). Dort wird der Motor sicherlich vom Thielert als Display und im Betrieb vorgeführt. Oder vieleicht hat er sogar einen in Deutschland im Betrieb?
UWE
Was die Kleber angeht:
In Augsburg gibt es den Josef Griener (Firma Bitz) der seit Urzeiten Oltimer überholt und auch Neuflugzeuge (meist Bücker) baut.
Der sollte reichlich Erfahrung mit den Klebern haben.
Fragen kostet (noch) nichts 0821 811228
No Guts - No Glory
-
aeroklaus
- Site Admin
- Beiträge: 1827
- Registriert: So 23. Jan 2005, 20:38
- Wohnort: Freiburg
- Kontaktdaten:
nochmals ich:
Uwe, möchtest Du für Dein Projekt nicht einen neuen Thread eröffnen?
Der hier heisst ja jetzt "Holmberechnung"...
Die Fotos kannst Du dann an eine beliebige Stelle reinkopieren, hier sind die Links dazu:
Und wenn Du dann nach und nach neue Fotos hast, schick sie mir einfach wieder per email.
Grüsse Klaus
Uwe, möchtest Du für Dein Projekt nicht einen neuen Thread eröffnen?
Der hier heisst ja jetzt "Holmberechnung"...
Die Fotos kannst Du dann an eine beliebige Stelle reinkopieren, hier sind die Links dazu:
Und wenn Du dann nach und nach neue Fotos hast, schick sie mir einfach wieder per email.
Grüsse Klaus
-
Uwe Seimetz
- Beiträge: 548
- Registriert: So 31. Jul 2005, 11:40
- Wohnort: 53332 Bornheim
Hallo Uwe,
ja das mit dem Warten ist doch klar. Noch bin ich ja nicht soweit. Ich hatte in Erwägung gezogen nächstes Jahr nach Oshkosh zu gehen.
Kannst du mir näheres über den Ultimate nennen, den kenne ich nicht und finde auch nichts darüber.
Im allgemeinen sagt man den Turbinen doch die größere Sicherheit zu.
Ich glaube wir müssen bei Gelegenheit mal telefonieren oder uns mal treffen. Anhand deiner Bilder kann ich den Metallspezialisten erkennen.
Uwe
ja das mit dem Warten ist doch klar. Noch bin ich ja nicht soweit. Ich hatte in Erwägung gezogen nächstes Jahr nach Oshkosh zu gehen.
Kannst du mir näheres über den Ultimate nennen, den kenne ich nicht und finde auch nichts darüber.
Im allgemeinen sagt man den Turbinen doch die größere Sicherheit zu.
Ich glaube wir müssen bei Gelegenheit mal telefonieren oder uns mal treffen. Anhand deiner Bilder kann ich den Metallspezialisten erkennen.
Uwe
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Uwe Seimetz schrieb am 03.10.2006 19:30 Uhr:
Hallo Uwe,
Kannst du mir näheres über den Ultimate nennen, den kenne ich nicht und finde auch nichts darüber.
Im allgemeinen sagt man den Turbinen doch die größere Sicherheit zu.
Ich glaube wir müssen bei Gelegenheit mal telefonieren oder uns mal treffen. Anhand deiner Bilder kann ich den Metallspezialisten erkennen.
Uwe
</tr></td></table>
Zu Ultimate: http://www.ultimate-engines.com/process ... eprnt.html
Man sagt den Turbinen in der Tat eine größere Betriebssicherheit zu was auch sicherlich für die geflogenen Turbinenstunden ohne Ausfall Weltweit gilt.
Doch bedenke: Falls du einen Schaden hast und keine (entsprechend teuere) Versicherung, blutest du aus.
Eine falsche ITT Anzeige oder eine schwache Batterie mit anschließendem Hotstart.......... = Teuer!
Zudem ist der Kraftstoffverbrauch einer Turbine, vor allem der kleinen, immens. Je kleiner die Turbine, desto schlechter der Wirkungsgrad.
Bei der Allison geht unter 30Gal/h nicht wirklich viel.
Was ich im übrigen bei Innodyn vermisse ist die Warranty in Betriebsstunden. Da solltes du auch einmal nachfragen:
Innodyn offers a comprehensive one-year warranty on our Turbines. Should your Innodyn Turbine experience any difficulties caused by a defect in components or manufacture during this time, we will repair or replace the Turbine.
Und was den Kraftstoffverbrauch angeht:
Measured in all phases of operation with the RV4 and SuperCub, we found in general, our fuel usage to be approximately 7 gallons per 100 hp per hour.
Das glaube ich auch erst wenn ich es live sehe. Doch wenn es stimmt...Respekt!
Die werden sicherlich in Oskosh ausstellen. Fühl den Jungs einmal richtig auf den Zahn und versuch jemanden zu finden der das Teil bereits eingebaut hat. (einen gibt es ja bereits)
Wenn das jedoch alles stimmen sollte, wäre es (muß ich als alter Kolbenmotorfan leider zugeben) eine Alternate.
Eine Alternative wäre doch auch ein IO-360 mit 10:1 Kölbchen von dieser Truppe: http://www.performanceengines.com/engines.html
Uwe
Uwe Seimetz schrieb am 03.10.2006 19:30 Uhr:
Hallo Uwe,
Kannst du mir näheres über den Ultimate nennen, den kenne ich nicht und finde auch nichts darüber.
Im allgemeinen sagt man den Turbinen doch die größere Sicherheit zu.
Ich glaube wir müssen bei Gelegenheit mal telefonieren oder uns mal treffen. Anhand deiner Bilder kann ich den Metallspezialisten erkennen.
Uwe
</tr></td></table>
Zu Ultimate: http://www.ultimate-engines.com/process ... eprnt.html
Man sagt den Turbinen in der Tat eine größere Betriebssicherheit zu was auch sicherlich für die geflogenen Turbinenstunden ohne Ausfall Weltweit gilt.
Doch bedenke: Falls du einen Schaden hast und keine (entsprechend teuere) Versicherung, blutest du aus.
Eine falsche ITT Anzeige oder eine schwache Batterie mit anschließendem Hotstart.......... = Teuer!
Zudem ist der Kraftstoffverbrauch einer Turbine, vor allem der kleinen, immens. Je kleiner die Turbine, desto schlechter der Wirkungsgrad.
Bei der Allison geht unter 30Gal/h nicht wirklich viel.
Was ich im übrigen bei Innodyn vermisse ist die Warranty in Betriebsstunden. Da solltes du auch einmal nachfragen:
Innodyn offers a comprehensive one-year warranty on our Turbines. Should your Innodyn Turbine experience any difficulties caused by a defect in components or manufacture during this time, we will repair or replace the Turbine.
Und was den Kraftstoffverbrauch angeht:
Measured in all phases of operation with the RV4 and SuperCub, we found in general, our fuel usage to be approximately 7 gallons per 100 hp per hour.
Das glaube ich auch erst wenn ich es live sehe. Doch wenn es stimmt...Respekt!
Die werden sicherlich in Oskosh ausstellen. Fühl den Jungs einmal richtig auf den Zahn und versuch jemanden zu finden der das Teil bereits eingebaut hat. (einen gibt es ja bereits)
Wenn das jedoch alles stimmen sollte, wäre es (muß ich als alter Kolbenmotorfan leider zugeben) eine Alternate.
Eine Alternative wäre doch auch ein IO-360 mit 10:1 Kölbchen von dieser Truppe: http://www.performanceengines.com/engines.html
Uwe
No Guts - No Glory
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Uwe Seimetz schrieb am 01.10.2006 23:24 Uhr:
....ich wußte mich nicht so recht zwischen dem alten Aerodux und dem modernen Epoxydharz zu entscheiden. Beide haben große Vorteile und auch Nachteile. .... Niemand konnte da mal so eindeutige Aussagen machen.
- niemals Harz
- immer Aerodux
- auf jedenfall Epoxy
- muß man mal Versuche machen
Uwe
</tr></td></table>
Hallo Uwe
Genauso ging es mir auch! Ich habe schließlich mit Aerodux angefangen, doch jetzt, wo es an das Verkleben von Schaumrippen und Holz geht, ist Epoxy ein muss. Das LBA schreibt jedoch für alle Holz-Neubauten Aerodux 185 vor, hält sich bei Epoxy jedoch mit einem Zusatz in ihren Schreiben die Hintertür offen (...muss mittels Versuchen nachgewiesen usw.)
Aerodux hat ein hohes Schrumpfmaß und verlangt nach exakten Klebeflächen. Mit Epoxy kann man schon mal einen Milimeter überbrücken.
Aerodux verlangt eine hohe Flächenpressung bei der Aushärtung, bei Epoxy "kann man die Teile einfach aufeinander legen".
Vielleicht können wir uns ja in Zukunft etwas mehr austauschen. Ich baue auch einen Holzflieger. Meiner ist aber nicht so schnittig!
Uwe Seimetz schrieb am 01.10.2006 23:24 Uhr:
....ich wußte mich nicht so recht zwischen dem alten Aerodux und dem modernen Epoxydharz zu entscheiden. Beide haben große Vorteile und auch Nachteile. .... Niemand konnte da mal so eindeutige Aussagen machen.
- niemals Harz
- immer Aerodux
- auf jedenfall Epoxy
- muß man mal Versuche machen
Uwe
</tr></td></table>
Hallo Uwe
Genauso ging es mir auch! Ich habe schließlich mit Aerodux angefangen, doch jetzt, wo es an das Verkleben von Schaumrippen und Holz geht, ist Epoxy ein muss. Das LBA schreibt jedoch für alle Holz-Neubauten Aerodux 185 vor, hält sich bei Epoxy jedoch mit einem Zusatz in ihren Schreiben die Hintertür offen (...muss mittels Versuchen nachgewiesen usw.)
Aerodux hat ein hohes Schrumpfmaß und verlangt nach exakten Klebeflächen. Mit Epoxy kann man schon mal einen Milimeter überbrücken.
Aerodux verlangt eine hohe Flächenpressung bei der Aushärtung, bei Epoxy "kann man die Teile einfach aufeinander legen".
Vielleicht können wir uns ja in Zukunft etwas mehr austauschen. Ich baue auch einen Holzflieger. Meiner ist aber nicht so schnittig!
[VERBORGEN]
-
Uwe Seimetz
- Beiträge: 548
- Registriert: So 31. Jul 2005, 11:40
- Wohnort: 53332 Bornheim
Hallo Pik 26
Gerne, übrigens auch eine gute Idee, die mit den Gummibändern. Ich sehe du hast dir die gleiche Tellerschleifmaschine angeschafft.
Ich hatte das Harz L20 und den Härter 161 von R&G. Bin aber nicht so sehr überzeugt von der Holz-Holz Verklebung. Ich werde nur mit Aerodux weitermachen. Wie ich schon geschrieben habe, habe ich vorsichtshalber 2 Holme gebaut. Wenn der Harzholm die Belastung besteht soll es mir schon recht sein. Den werde ich aber prüfen bevor die Rippen und die Beplankung dran sind.
Wo bist du Zuhause?
Uwe
Gerne, übrigens auch eine gute Idee, die mit den Gummibändern. Ich sehe du hast dir die gleiche Tellerschleifmaschine angeschafft.
Ich hatte das Harz L20 und den Härter 161 von R&G. Bin aber nicht so sehr überzeugt von der Holz-Holz Verklebung. Ich werde nur mit Aerodux weitermachen. Wie ich schon geschrieben habe, habe ich vorsichtshalber 2 Holme gebaut. Wenn der Harzholm die Belastung besteht soll es mir schon recht sein. Den werde ich aber prüfen bevor die Rippen und die Beplankung dran sind.
Wo bist du Zuhause?
Uwe