Bei meinem Rotax 462 mit Riemengetriebe und Warp Drive gibt es bei Drehzahlen zwischen 5000 und 5500 U/min eine niederfrequente Schwingung (ca. 2 Schwingungen pro Sekunde).
Im Sinkflug bei 4500 U/min geht das in ein recht deutlichen Dröhnen über.
Die Shockmounts kommen mir recht weich vor. Es sieht auch so aus als neigte sich der Motor unter Last recht stark nach vorn.
Die Propellerlagerung hat etwas Spiel. Laut Comco ist etwas Spiel OK, eine definierte Verschleißgrenze konnte man mir nicht nennen.
Die Einstellung des Warp Drive habe ich überprüft, die Blätter sind gleich eingestellt.
Wo kann ich suchen? Irgendein Lagerschaden? Shockmounts? Propellerunwucht?
Ich wäre für jeden sachdienlichen Hinweis (und mittlerweile auch für jede wilde Spekulation) ausgesprochen dankbar.
Grüße
Andreas
Vibrationen
Moderator: Moderatorenteam
Vibrationen
[VERBORGEN]
Solche niederfrequenten Resonanzschwingungen entstehen in erster Linie in Abhängigkeit zur Motorlagerung auf den Gummis. Härter verschiebt den Resonanzbereich zu höheren Drehzahlen und damit evt aus Deinem Flugdrehzahlbereich hinaus. Test:
Ein Stück Gummi oder harten Gummischlauch nehmen und unter die Motorhalterung klemmen, um so die Härte versuchsweise zu erhöhen. Gummi aber sichern=festbinden, auch wenn kein Schubprop, dabei natürlich den Gummi auf die Seite entgegen der Prop-Drehrichtung klemmen, da der Motor sich dort hinneigt. Dann dürfte es weg sein, und wenn, dann entweder neue Dämpfer kaufen oder daraus eine Dauerlösung machen - hilfsweise und billig.
Dieter
Ein Stück Gummi oder harten Gummischlauch nehmen und unter die Motorhalterung klemmen, um so die Härte versuchsweise zu erhöhen. Gummi aber sichern=festbinden, auch wenn kein Schubprop, dabei natürlich den Gummi auf die Seite entgegen der Prop-Drehrichtung klemmen, da der Motor sich dort hinneigt. Dann dürfte es weg sein, und wenn, dann entweder neue Dämpfer kaufen oder daraus eine Dauerlösung machen - hilfsweise und billig.
Dieter
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Gibt es eingentlich so einen Erfahrungswert wie lange die Shockmounts halten?
</tr></td></table>
Nein, das hängt ganz von Shore (Gummihärte), dem Getriebe zum Prop (Drehmomentbelastung der Motorlager) und der Verbausituation (Öl, kein Öl, Sprit, Auspuffnähe) etc. ab. Beim Sunny würde ich den Shockmounts 500 Stunden zubilligen in 5 Jahren, dann wegen "Altersweisheit" wechseln. Es gibt aber wohl auch manche, die sind schon 2.000 Stunden drin (Frankreich, anderes Ausland), also Leute, die sich ab Kauf ständig selbst behelfen.
Gute Qualität nehmen und auf Shore-Härte achten, die kann sehr unterschiedlich ausfallen. Wenn der Verkäufer keine Shore kennt oder keine Auswahl anbietet, Finger weg. Ansonsten, wenn Deine noch gut erscheinen:
Gummiblock drunterschrauben um härter zu werden und fertig. Gib es als Anschlaggummis im Gummifachhandel oder als Naturkautschuk, weil dann halbwegs resistent gegen Öl etc., als Türstopper "zum Zersägen". Ist wohl die einfachste aller Lösungen. Darf natürlich nicht als Shockmount direkt verwendet werden, nur zum Härte erhöhen.
Dieter
Gibt es eingentlich so einen Erfahrungswert wie lange die Shockmounts halten?
</tr></td></table>
Nein, das hängt ganz von Shore (Gummihärte), dem Getriebe zum Prop (Drehmomentbelastung der Motorlager) und der Verbausituation (Öl, kein Öl, Sprit, Auspuffnähe) etc. ab. Beim Sunny würde ich den Shockmounts 500 Stunden zubilligen in 5 Jahren, dann wegen "Altersweisheit" wechseln. Es gibt aber wohl auch manche, die sind schon 2.000 Stunden drin (Frankreich, anderes Ausland), also Leute, die sich ab Kauf ständig selbst behelfen.
Gute Qualität nehmen und auf Shore-Härte achten, die kann sehr unterschiedlich ausfallen. Wenn der Verkäufer keine Shore kennt oder keine Auswahl anbietet, Finger weg. Ansonsten, wenn Deine noch gut erscheinen:
Gummiblock drunterschrauben um härter zu werden und fertig. Gib es als Anschlaggummis im Gummifachhandel oder als Naturkautschuk, weil dann halbwegs resistent gegen Öl etc., als Türstopper "zum Zersägen". Ist wohl die einfachste aller Lösungen. Darf natürlich nicht als Shockmount direkt verwendet werden, nur zum Härte erhöhen.
Dieter
Da ich sie wohl ohnehin ausbauen muß, werde ich erst mal die Shockmounts gegen neue (original vom Hersteller) tauschen.
Bei kritischer Betrachtung sehen sie doch schon etwas gealtert aus. Schlimmer allerdings, der ganze Motorträger ist nicht richtig zusammengebaut. Der C22 hat neben den Vibrationen noch das Problem daß er beim Gasgeben die Nase runter und beim Gaswegnehmen hoch nimmt (*grübel* kenne ich das nicht irgendwoher?).
Dafür gibt es folgende Ursachen: die ganze Motoraufhängung ist etwas, nun ja, uninspiriert konzipiert. Der Motor ist nur unten befestigt, das Getriebe sitzt oben. Damit wird der Motor unter Last nach vorn gekippt. Um das aufzufangen wird normalerweise die in den Shockmounts gelagerte Aluplatte, auf der dann der Motor fest verschraubt ist, deutlich schräg montiert (vorn höher als hinten). Bei meinem Gerät hat ein ordnungsliebender Zeitgenosse, ob nun Vorbesitzer oder Hersteller, diesen Motorträger schön exakt am Rumpfrohr ausgerichtet.
Das Gerät zieht im Steigflug deutlich nach links. In den späteren Baujahren hatte der Motor einen Seitenzug, den werde ich auch einstellen. Das schont dann den rechten Fuß im Steigflug.
Da das alles einfacher geht wenn der Motor runter ist, werde ich gleich einen großen Rundschlag machen. Der Motor wird durchgesehen und bekommt an der Kurbelwelle das verstärkte vordere Lager (für den Riemenantrieb), und dann wird alles mit neuen Shockmounts und in den richtigen Winkeln wieder zusammengebaut.
Grüße
Andreas
Bei kritischer Betrachtung sehen sie doch schon etwas gealtert aus. Schlimmer allerdings, der ganze Motorträger ist nicht richtig zusammengebaut. Der C22 hat neben den Vibrationen noch das Problem daß er beim Gasgeben die Nase runter und beim Gaswegnehmen hoch nimmt (*grübel* kenne ich das nicht irgendwoher?).
Dafür gibt es folgende Ursachen: die ganze Motoraufhängung ist etwas, nun ja, uninspiriert konzipiert. Der Motor ist nur unten befestigt, das Getriebe sitzt oben. Damit wird der Motor unter Last nach vorn gekippt. Um das aufzufangen wird normalerweise die in den Shockmounts gelagerte Aluplatte, auf der dann der Motor fest verschraubt ist, deutlich schräg montiert (vorn höher als hinten). Bei meinem Gerät hat ein ordnungsliebender Zeitgenosse, ob nun Vorbesitzer oder Hersteller, diesen Motorträger schön exakt am Rumpfrohr ausgerichtet.
Das Gerät zieht im Steigflug deutlich nach links. In den späteren Baujahren hatte der Motor einen Seitenzug, den werde ich auch einstellen. Das schont dann den rechten Fuß im Steigflug.
Da das alles einfacher geht wenn der Motor runter ist, werde ich gleich einen großen Rundschlag machen. Der Motor wird durchgesehen und bekommt an der Kurbelwelle das verstärkte vordere Lager (für den Riemenantrieb), und dann wird alles mit neuen Shockmounts und in den richtigen Winkeln wieder zusammengebaut.
Grüße
Andreas
[VERBORGEN]
So, hier nun die (wahrscheinliche) Auflösung.
Zunächst hatte ich mit meinem zuständigen Rotax-Guru telefoniert, um mit ihm einen OP-Termin zu vereinbaren. In diesem Gespräch warf er sich mit all seiner Autorität schützend vor die in meinem Flieger verbauten Shockmounts.
Ich mußte deshalb nach anderen Verdächtigen suchen. Das Gedröhn beim Landeanflug hörte sich meiner Ansicht nach richtig nach einem schwingenden Blech an, also wollte ich dieses Teilproblem zuerst lösen. Da ein Rohr-und-Tuch-Flieger nur eine sehr begrenzte Zahl an Blechteilen hat war die Suche kurz. Das Rumpfrohr hat vorn einen gabelförmigen Fortsatz, auf dem oben die Shockmounts sitzen (und darauf wieder der Motorträger). Diese beiden Vierkantrohre sind unten durch eine Blechplatte abgedeckt, auf der (im Propellerstrahl) der Gleichrichter sitzt. Diese Blechplatte war an einer Ecke eingerissen und konnte sich deshalb bewegen.
Nur, wer reißt da Blechplatten ein?
Normalerweise stellt Rotax sich den Motoreinbau so vor daß Auspuff und Kühler mit dem Motor mitschwingen, aber über Gummielemente entkoppelt sind. Bei meinem Gerät ist nicht der Rotax-Kühler verbaut, sondern ein alufarbenes Teil das quer unter dem Motor sitzt. Oben ist es auch schön über Silentblöcke am Motorträger befestigt (geht also die Bewegungen des Motors mit), auf der Unterseite aber mit einem Flacheisen an besagtem Blech. Da hängt zwar ein Silentblock dazwischen, aber der ist sehr hart.
Eigentlich eine clevere Konstruktion. Die Schwingungen des Motors werden also über ein Hebelwerk auf die Blechplatte übertragen, das stellt die maximale Dröhnlautstärke sicher.
Ich habe alle Vorbesitzer des C22 kennengelernt. Die machen einen sehr kompetenten und sorgfältigen Eindruck (die Halle ist wesentlich aufgeräumter als mein Wohnzimmer), denen traue ich weder zu den Motorsturz mit viel Aufwand zu verändern noch den Kühler so einzubauen. In den Boom Times der UL-Fliegerei mußte es wohl flott gehen mit der Fertigung, da hatte man nicht immer Zeit für Details.
Fazit: wer einen alten C22 kauft, der sollte wohl zunächst mal nicht nur nach Schäden und Verschleiß suchen, sondern auch nach konstruktiven Mängeln, selbst nach so langer Zeit.
Grüße
Andreas
Zunächst hatte ich mit meinem zuständigen Rotax-Guru telefoniert, um mit ihm einen OP-Termin zu vereinbaren. In diesem Gespräch warf er sich mit all seiner Autorität schützend vor die in meinem Flieger verbauten Shockmounts.
Ich mußte deshalb nach anderen Verdächtigen suchen. Das Gedröhn beim Landeanflug hörte sich meiner Ansicht nach richtig nach einem schwingenden Blech an, also wollte ich dieses Teilproblem zuerst lösen. Da ein Rohr-und-Tuch-Flieger nur eine sehr begrenzte Zahl an Blechteilen hat war die Suche kurz. Das Rumpfrohr hat vorn einen gabelförmigen Fortsatz, auf dem oben die Shockmounts sitzen (und darauf wieder der Motorträger). Diese beiden Vierkantrohre sind unten durch eine Blechplatte abgedeckt, auf der (im Propellerstrahl) der Gleichrichter sitzt. Diese Blechplatte war an einer Ecke eingerissen und konnte sich deshalb bewegen.
Nur, wer reißt da Blechplatten ein?
Normalerweise stellt Rotax sich den Motoreinbau so vor daß Auspuff und Kühler mit dem Motor mitschwingen, aber über Gummielemente entkoppelt sind. Bei meinem Gerät ist nicht der Rotax-Kühler verbaut, sondern ein alufarbenes Teil das quer unter dem Motor sitzt. Oben ist es auch schön über Silentblöcke am Motorträger befestigt (geht also die Bewegungen des Motors mit), auf der Unterseite aber mit einem Flacheisen an besagtem Blech. Da hängt zwar ein Silentblock dazwischen, aber der ist sehr hart.
Eigentlich eine clevere Konstruktion. Die Schwingungen des Motors werden also über ein Hebelwerk auf die Blechplatte übertragen, das stellt die maximale Dröhnlautstärke sicher.
Ich habe alle Vorbesitzer des C22 kennengelernt. Die machen einen sehr kompetenten und sorgfältigen Eindruck (die Halle ist wesentlich aufgeräumter als mein Wohnzimmer), denen traue ich weder zu den Motorsturz mit viel Aufwand zu verändern noch den Kühler so einzubauen. In den Boom Times der UL-Fliegerei mußte es wohl flott gehen mit der Fertigung, da hatte man nicht immer Zeit für Details.
Fazit: wer einen alten C22 kauft, der sollte wohl zunächst mal nicht nur nach Schäden und Verschleiß suchen, sondern auch nach konstruktiven Mängeln, selbst nach so langer Zeit.
Grüße
Andreas
[VERBORGEN]
Hallo Andreas,
da ich auch gerade beim Zusammenbau von meinem Fox bin hab ich auch mal Fotos vom Motorträger gemacht(War beim kauf so). Vielleicht kann ja mal einer was zu dieser Konstruktion sagen.
[url]http://www.directupload.net"> <img src="http://s6.directupload.net/images/070918/SPzp7Yil.jpg[/url]
Gruss
Christian
da ich auch gerade beim Zusammenbau von meinem Fox bin hab ich auch mal Fotos vom Motorträger gemacht(War beim kauf so). Vielleicht kann ja mal einer was zu dieser Konstruktion sagen.
[url]http://www.directupload.net"> <img src="http://s6.directupload.net/images/070918/SPzp7Yil.jpg[/url]
Gruss
Christian
Christian, das sieht nicht gut aus.
Zunächst einmal ist die Schraube am hinteren Silentblock nicht original. Sie scheint einen Sechskant zu haben, die originalen haben Inbusköpfe. Da würde ich erst mal nachsehen ob sie die überhaupt die korrekte Festigkeitsklasse hat.
Dann hat da jemand mit Karosseriescheiben den hinteren Silentblock angehoben. Das ergibt ein lustiges Nose-down Moment beim Gasgeben. Du hast also jetzt einen Sunny-Emulator. Wenn man die Scheibchen rausnimmt, dann kommen die Köpfe der Halteschrauben der Silentblöcke dem Vierkantrohr darunter recht nahe. Da aber auf allen Fox-Fotos der Motorträger so schräg sitzt, kann das eigentlich kein Problem sein. Die M6, die den Silentblock halten, müssen dann natürlich von unten eingesetzt werden, dann sollte unter jedem Block eine Karosseriescheibe reichen.
Vielleicht stellt mal jemand eine Nahaufnahme eines unverbastelten Foxes hier ein, oder erklärt zumindest verbal was da unter den Gummipuffern noch an Scheibchen zu sitzen hat.
Grüße
Andreas
Zunächst einmal ist die Schraube am hinteren Silentblock nicht original. Sie scheint einen Sechskant zu haben, die originalen haben Inbusköpfe. Da würde ich erst mal nachsehen ob sie die überhaupt die korrekte Festigkeitsklasse hat.
Dann hat da jemand mit Karosseriescheiben den hinteren Silentblock angehoben. Das ergibt ein lustiges Nose-down Moment beim Gasgeben. Du hast also jetzt einen Sunny-Emulator. Wenn man die Scheibchen rausnimmt, dann kommen die Köpfe der Halteschrauben der Silentblöcke dem Vierkantrohr darunter recht nahe. Da aber auf allen Fox-Fotos der Motorträger so schräg sitzt, kann das eigentlich kein Problem sein. Die M6, die den Silentblock halten, müssen dann natürlich von unten eingesetzt werden, dann sollte unter jedem Block eine Karosseriescheibe reichen.
Vielleicht stellt mal jemand eine Nahaufnahme eines unverbastelten Foxes hier ein, oder erklärt zumindest verbal was da unter den Gummipuffern noch an Scheibchen zu sitzen hat.
Grüße
Andreas
[VERBORGEN]
Ich weiß nicht, ob da was verbastelt ist (bis auf die Schraube), so arbeiten halt 2 Dämpfer auf Zug und zwei auf Druck.
Beim Sunny habe ich das ähnlich gelöst, denn bis auf den Stand arbeiten immer zwei auf Zug und zwei auf Druck, also sind sie beim Sunny einmal uf dem Kopf und einmal nicht. Allerdings bezogen auf das Seitenmoment, denn oben gab es Schubstützen. Hoffentlich noch immer. Aber C22 kenne ich nicht, will ich auch nicht kennen, ist doch kein Flugzeug
.
Ja, ein Scherz, natürlich...
Ach ja, auf meiner Seite http://www.sunny-boxwing.de gibt es unten jetzt auch einen Hybriden zu sehen - Rotor plus Flügel. Das ist recht interessant... X-plane kann jetzt flapping rotors erstmals gut mit allem drum und dran simulieren. Video ist dabei.
Dieter
Beim Sunny habe ich das ähnlich gelöst, denn bis auf den Stand arbeiten immer zwei auf Zug und zwei auf Druck, also sind sie beim Sunny einmal uf dem Kopf und einmal nicht. Allerdings bezogen auf das Seitenmoment, denn oben gab es Schubstützen. Hoffentlich noch immer. Aber C22 kenne ich nicht, will ich auch nicht kennen, ist doch kein Flugzeug
.Ja, ein Scherz, natürlich...
Ach ja, auf meiner Seite http://www.sunny-boxwing.de gibt es unten jetzt auch einen Hybriden zu sehen - Rotor plus Flügel. Das ist recht interessant... X-plane kann jetzt flapping rotors erstmals gut mit allem drum und dran simulieren. Video ist dabei.
Dieter
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
busbumde schrieb am 18.09.2007 20:10 Uhr:
Ich weiß nicht, ob da was verbastelt ist (bis auf die Schraube), so arbeiten halt 2 Dämpfer auf Zug und zwei auf Druck.
</tr></td></table>
So weit ist das ja auch richtig montiert, das deckt sich mit den Bildern von C22-Motoren gesehen habe. Problematisch ist nur daß der Motorsturz nicht stimmt.
Grüße
Andreas
busbumde schrieb am 18.09.2007 20:10 Uhr:
Ich weiß nicht, ob da was verbastelt ist (bis auf die Schraube), so arbeiten halt 2 Dämpfer auf Zug und zwei auf Druck.
</tr></td></table>
So weit ist das ja auch richtig montiert, das deckt sich mit den Bildern von C22-Motoren gesehen habe. Problematisch ist nur daß der Motorsturz nicht stimmt.
Grüße
Andreas
[VERBORGEN]
Christian, Frank und ich haben schon mal alle verfügbaren Bilder genau angesehen. Die meisten Motoren sind wohl so eingebaut daß die Shockmounts so sitzen wie bei dir, aber ohne die Ansammlung von Unterlegscheiben unter den hinteren Mounts.
Der Motor zeigt dann deutlich nach oben, und das macht bei seiner Einbauposition oberhalb der Fläche auch Sinn.
Noch eine Kleinigkeit: Wenn die Shockmounts schon mal getauscht wurden, dann haben sie mit hoher Wahrscheinlichkeit 8mm Löcher und sind mit M6 verschraubt. Wenn das so ist (und keine Hülsen dazwischen sind) dann bau die Hülsen ein.
Grüße
Andreas
Der Motor zeigt dann deutlich nach oben, und das macht bei seiner Einbauposition oberhalb der Fläche auch Sinn.
Noch eine Kleinigkeit: Wenn die Shockmounts schon mal getauscht wurden, dann haben sie mit hoher Wahrscheinlichkeit 8mm Löcher und sind mit M6 verschraubt. Wenn das so ist (und keine Hülsen dazwischen sind) dann bau die Hülsen ein.
Grüße
Andreas
[VERBORGEN]
Hallo Alle,
habe nun die Neigung des Motors korrigiert, die hinteren Schrauben umgedreht( noch nicht auf dem Foto zu sehn) und von Comco 4 neue Bolzen(M6x120 8.8 jedoch Sechskant, noch nicht auf den Fotos zu sehen) erhalten.
[url]http://www.directupload.net"> <img src="http://s4.directupload.net/images/080507/m2is8ld4.gif[/url]
Dann müsste dies ja nun korrekt sein.
Danke an Alle
Gruss
Christian
habe nun die Neigung des Motors korrigiert, die hinteren Schrauben umgedreht( noch nicht auf dem Foto zu sehn) und von Comco 4 neue Bolzen(M6x120 8.8 jedoch Sechskant, noch nicht auf den Fotos zu sehen) erhalten.
[url]http://www.directupload.net"> <img src="http://s4.directupload.net/images/080507/m2is8ld4.gif[/url]
Dann müsste dies ja nun korrekt sein.
Danke an Alle
Gruss
Christian
